РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Аракелян И.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-12/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, поданному в его интересах ФИО2, об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением его обращения,

установил:

Балановский, через своего представителя ФИО2, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением ответа на рапорт (обращение) о предоставлении ему отпуска от 3 октября 2023 г., обязать указанное должностное лицо разрешить его рапорт и дать на него ответ в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца – ФИО2 в административном исковом заявлении и в судебном заседании указала, что Балановский 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № от 25 октября 2022 г. № 199 с/ч административный истец c 26 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части. 3 октября 2023 г. административный истец обратился с рапортом на имя командира войсковой части №, в котором просил, в соответствии с п. 11 Перечня поручений по итогам реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом РФ от 15 марта 2023 г. № Пр-528 (далее – Перечень), предоставить ему отпуск. Вышеуказанный рапорт был направлен Балановским командиру войсковой части № почтовой корреспонденцией и получен адресатом (как следует из распечатки об отслеживании почтового отправления) 31 октября 2023 г., однако до настоящего времени ответ на свой рапорт он так и не получил. 

По мнению представителя административного истца, данное бездействие командира войсковой части № нарушает права Балановского, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 (далее – Инструкция).

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 указала, что ознакомившись с представленными представителем административного ответчика возражениями и приложенной к ним копией ответа на рапорт Балановского считает, что по существу поставленного вопроса командир войсковой части № рапорт административного истца так и не рассмотрел.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом представил заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В представленных в суд письменных возражениях требования административного истца не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что действительно Балановский проходит военную службу в войсковой части №. 8 ноября 2023 г. в войсковую часть № поступил рапорт административного истца от 3 октября 2023 г., который был зарегистрирован установленным порядком. 14 ноября 2023 г. командиром войсковой части № вышеуказанный рапорт был рассмотрен и на него был подготовлен письменный ответ, который 30 ноября 2023 г. направлен заявителю, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции. В связи с чем, по ее мнению, каких-либо нарушений прав и законных интересов Балановского командованием войсковой части №, связанных с нерассмотрением рапорта административного истца, допущено не было.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 и 9 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется подателю обращения.

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона,

Аналогичные положения содержатся в ст. 106 и 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Дисциплинарный устав) и в Инструкции. Кроме того в Дисциплинарном уставе определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

В соответствии с п. 4 Инструкции, обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом, и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов.

Исходя из положений ст. 115 Дисциплинарного устава и п. 18 Инструкции, обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Как установлено в судебном заседании Балановский проходит военную службу в войсковой части №. 10 октября 2023 г. административный истец, посредством направления заказного письма, обратился с рапортом, датированным 3 октября 2023 г., к командованию войсковой части №, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему отпуска на основании п. 11 Перечня, в соответствии с которым Минобороны России, Росгвардии, МЧС России, ФСБ России, ФСО России, МВД России необходимо обеспечить предоставление военнослужащим, лицам, имеющим специальные звания, участникам добровольческих формирований, участвующим 

<

данные изъяты>, отпуска продолжительностью не менее 14 суток не реже одного раза в полгода, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно. Кроме того в указанном рапорте административный истец указал, что отпуск будет проводить по адресу: 

<

адрес>.

Вышеназванный рапорт Балановского поступил в войсковую часть № 31 октября 2023 г., что подтверждается распечаткой об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В письменных возражениях от 17 января 2024 г. за № 354 представитель командира войсковой части № указывает, что рапорт административного истца от 3 октября 2023 г. поступил в войсковую часть № 8 ноября 2023 г. и был зарегистрирован за входящим № 7378. 14 ноября 2023 г. указанный рапорт, якобы, был рассмотрен по существу и ответ на него направлен заявителю 30 ноября 2023 г. 

Из копии ответа от 14 ноября 2023 г. исх. № 7011 на рапорт административного истца следует, что командование войсковой части № сообщает Балановскому, что ему в период с 29 декабря 2022 г. по 27 января 2023 г. предоставлялся отпуск по болезни.

Вместе с тем, как следует из указанного выше ответа, должностное лицо, то есть командир войсковой части №, по существу поставленного в обращении вопроса о предоставлении административному истцу отпуска на основании п. 11 Перечня какого-либо ответа не дал, а, следовательно, обращение (рапорт) Балановского должностным лицом по существу и в установленном законом порядке не рассмотрено.

Кроме того, согласно списку регистрируемых почтовых отправлений войсковой части №, ответ от 14 ноября 2023 г. за исх. № 7011 на рапорт Балановского направлен по адресу: 

<

адрес>.

Однако, как установлено в судебном заседании, в рапорте от 3 октября 2023 г. административным истцом указано, что он собирается проводить отпуск по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что до настоящего времени ответ на свой рапорт от командования войсковой части № административный истец так и не получил, а адрес, на который был, якобы, направлен ответ является неверным.

Довод представителя административного ответчика – ФИО3 о том, что обращение (рапорт) Балановского от 3 октября 2023 г. командованием войсковой части № разрешен, суд находит несостоятельным, так как из письменного ответа на рапорт, усматривается, что на поставленный в рапорте вопрос, командиром войсковой части № ответ, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не дан. 

На основании вышеизложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы суд приходит к выводу, что рапорт Балановского подлежал безусловному рассмотрению в течение 30 дней с обязательным письменным ответом по существу поставленного вопроса вне зависимости от удовлетворения изложенной в нем просьбы, однако командиром войсковой части № эта обязанность не выполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что командиром войсковой части № нарушен порядок рассмотрения обращения (рапорта) Балановского от 3 октября 2023 г., а поэтому указанное бездействие командира войсковой части № следует признать незаконным.

Таким образом, суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с неразрешением его рапорта и непредоставлением на него ответа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Заявление ФИО1, поданное в его интересах ФИО2, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неразрешением рапорта ФИО1.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть по существу рапорт ФИО1 и дать ему в установленном законом порядке ответ, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2024 г.