Дело № 2-932/2024 

УИД 33RS0003-01-2024-000691-80 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года 

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Осиповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования и вселении. В обоснование требований указано, что истцу (в размере 59/200 долей) и ответчику (в размере 141/200 долей) на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - двухкомнатная квартира по адресу ...... площадью 62 кв.м., кадастровый №.... Право каждого зарегистрировано в ЕГРН. Квартира состоит из двух комнат: №1 площадью 20,6 кв.м., №2 площадью 10,4 кв.м., а также помещений общего пользования - кухни №3 площадью 14,1 кв.м., коридора, ванной комнаты и санузла. В настоящее время порядок пользования вышеуказанным объектом недвижимости не определен, квартира находятся в единоличном владении ответчика, ответчик истца в квартиру не допускает, поменяла замки во входной двери, не передав комплект ключей истцу, в результате чего ФИО1 лишена доступа в жилое помещение. 

На основании изложенного, истец просила: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу ...... площадью 62 кв.м., кадастровый №... путем передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру. Определить порядок пользования объектом недвижимости, передав в пользование ФИО2 и ФИО1 помещения соразмерно принадлежащим им долям, оставив в совместном пользовании помещения, предназначенные для общего пользования. Вселить ФИО1 в спорное жилое помещение, в соответствии с определенным судом порядком пользования.

Определением суда от 24.05.2024 судом принят отказ от исковых требований в части обязания ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ......, путем передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру и вселении в жилое помещение, в связи с передачей комплекта ключей, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно, со ссылкой на проект мирового соглашения, указал на передачу в пользование истцу ФИО1 в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру комнату № 2 на плане, площадью 10,4 кв.м., ответчику ФИО2 – комнату № 1 площадью 20,6 кв.м., кухня, туалет, ванная, коридор и лоджия – передается сторонам в совместное пользование. С ответчиком неоднократно принимались попытки подписать мировое соглашение, но она ответных действий не совершала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя, который возражая против исковых требований, пояснил, что изначально истцу не чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой, попыток вселения она не совершала, с просьбой выдать дубликат ключей не обращалась, возражений о ее проживании в маленькой комнате никогда не высказывалось, данная комната свободна от вещей ответчика, ФИО2 комнатой № 2 на плане площадью 10,4 кв. м. не пользуется. Мировое соглашение не подписано, поскольку текст соглашения они увидели перед судебным заседанием. Представлен письменный отзыв.

Третье лицо ФИО3 извещенный по месту регистрации, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что стороны на праве общей долевой собственности владеют двухкомнатной квартирой №..., расположенной по адресу: ......: ФИО2 – 41/200 и ? (всего 141/200 доли), ФИО1 – 59/200 доли в праве общей долевой собственности.

В спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 и ФИО3, который фактически в жилом помещении не проживает длительное время.

Истец в иске и ее представитель в судебном заседании выразили намерение проживать в спорной квартире.

Из объяснений сторон следует, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Мировое соглашение не подписывалось. На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, так как в настоящий момент в квартире проживает ответчик. Истец в спорном жилом помещении не проживает. 

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 20,6 кв.м. и 10,4 кв.м., имеются раздельный санузел, ванная комната, кухня, коридор и лоджия.

Принимая во внимание, что оснований для ограничения прав истца, как участника долевой собственности по пользованию своим имуществом не имеется, учитывая намерения истца постоянно проживать в спорной квартире, отсутствие желания ответчика на урегулирование спора во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования между истцом и ответчиком жилым помещением, по предложенному истцом варианту, с которым согласен ответчик - ФИО1 комнату № 2 на плане, площадью 10,4 кв.м., ФИО2 – комнату № 1 площадью 20,6 кв.м.. Нежилые помещения, расположенные в квартире - кухня, туалет, ванная, коридор и лоджия передается сторонам в совместное пользование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №... дома №... по улице ...... города Владимира, выделив в пользование:

ФИО1 изолированную жилую комнату -помещение № 2, площадью 10,4 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения);

ФИО2 изолированную жилую комнату - помещение № 1, площадью 20,6 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения).

Оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2: кухню (помещение № 3) площадью 14,8 кв.м.; ванную комнату (помещение №5) площадью 3,4 кв.м.; туалет (помещение № 4) площадью 1,6 кв.м., коридор (помещение №6) площадью 11,2 кв.м.; лоджию (помещение №7) площадью 1,2 кв.м., согласно плану жилого помещения квартиры.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-932/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _____________________ ФИО4