П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Материкиной Е.А.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

адвокатов Удовик А.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2

при секретаре Безруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, опасного для здоровья. 

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 находились у 

<

адрес>, где ФИО3 заметил, что на лавочке у 

<

адрес> указанного дома сидит незнакомый им ранее ФИО, у которого в руках находится мобильный телефон. В этот момент у ФИО3, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с ФИО4 разбойного нападения на ФИО с целью хищения находящегося при нем имущества, о чем он сообщил находящемуся рядом ФИО4 В этот момент у ФИО4, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с ФИО3 разбойного нападения на ФИО с целью хищения находящегося при нем имущества и он на предложение ФИО3 ответил согласием. Тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО с целью хищения находящегося при нем имущества. 

ФИО3 и ФИО4 договорились, что совместно подойдут к ФИО и под вымышленным предлогом попросят последнего проводить их до остановки 

<

данные изъяты>, после чего отойдя от людного места, используя фактор внезапности, совместно нападут на ФИО., применяя насилие в любой форме, в том числе опасное для здоровья, путем нанесения ударов 

<

данные изъяты> по различным частям 

<

данные изъяты> ФИО с целью подавления воли последнего к сопротивлению и хищения находящегося при нем имущества. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО и, вводя его в заблуждение, скрывая свои преступные намерения, под вымышленным предлогом, чтобы препроводить ФИО в безлюдное место, попросили его сопроводить их к ближайшей остановке 

<

данные изъяты>, на что ФИО., не подозревающий о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, ответил согласием и пошел совместно с ними в сторону ближайшей остановки 

<

данные изъяты>. Проходя неосвещенный участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

адрес>, ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведённой ему роли при совершении преступления, подошел сзади к ФИО и напал на него, обхватив его шею 

<

данные изъяты> и стал сдавливать 

<

данные изъяты> шею последнего, от чего ФИО стал испытывать физическую боль и пытаться освободиться от захвата. В этот момент ФИО3, почувствовав сопротивление со стороны ФИО., с целью подавления его воли к сопротивлению нанес 

<

данные изъяты> не менее 

<

данные изъяты> ударов в область головы ФИО В этот момент ФИО4, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, согласно отведенной ему роли, приблизился к ФИО спереди и с целью подавления воли последнего к сопротивлению нанес ему № удар в область 

<

данные изъяты>, от которого ФИО испытал сильную физическую боль и, не удержавшись на 

<

данные изъяты> на ФИО3 Не останавливаясь на достигнутом, продолжая действовать в рамках совместного преступного сговора с ФИО3, ФИО4 нанес не менее 

<

данные изъяты> своей 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> ФИО После этого ФИО3, продолжая удерживать захват на 

<

данные изъяты> ФИО, стал с большей силой сдавливать его шею, препятствуя осуществлению дыхательной деятельности, в результате чего ФИО испугался за свое здоровье и перестал оказывать сопротивление. Тем самым ФИО3 и ФИО4 в результате нападения с применением насилия, опасного для здоровья, подавили волю ФИО к сопротивлению. После этого ФИО3, продолжая удерживать за 

<

данные изъяты> ФИО., высказал в его адрес требование о передаче ему находящегося у него мобильного телефона. ФИО., воля к сопротивлению которого была подавлена преступными действиями ФИО3 и ФИО4, подчинился требованиям ФИО3, передал находящийся при нем мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с находящимися в нем сим-

<

данные изъяты>» и оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющими для него материальной ценности. 

В тот же самый момент ФИО4, видя, что воля ФИО к сопротивлению в результате их преступных действий подавлена, продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла с ФИО3 сорвал с 

<

данные изъяты> ФИО и забрал себе рюкзак 

<

данные изъяты> с находящимся в нем 

<

данные изъяты>. Указанное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего. 

Тем самым ФИО3 и ФИО4 совершили совместно группой лиц по предварительному сговору нападение на ФИО. с применением насилия, опасного для здоровья, в ходе которого они похитили его имущество, и причинили ему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности, на основании п.п. 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) и на основании п. 4 в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека, а так же материальный ущерб в размере № рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершенном преступлении признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО. и его законный представитель ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в порядке особого судопроизводства.

Защитники подсудимых – адвокаты Удовик А.О. и Нилов А.С., государственный обвинитель Материкина Е.А. также не возражали против рассмотрения судом дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимым ФИО3 и ФИО4, потерпевшему ФИО1 и его законному представителю ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения заявлены подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны.

Обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, обоснованно, их вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимыми и их защитниками не оспариваются.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, так как они совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, опасного для здоровья.

Сведения о 

<

данные изъяты>. В связи с этим суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО4 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На 

<

данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему и его законному представителю, добровольное возмещение причиненного вреда, а также молодой возраст в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность ФИО3, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления. 

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты>

На 

<

данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему и его законному представителю, а также молодой возраст в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 

Приговором Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> 

При наличии неснятой и непогашенной судимости он совершил умышленное тяжкое преступление, т.е. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется 

<

данные изъяты> преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом, обстоятельством, отягчающим его наказание. 

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность ФИО4, в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления. 

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.67 УК РФ при определении размера наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 и ФИО4 в совместном совершении преступления. При этом суд принимает во внимание, что инициатором совершения преступления являлся ФИО3 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, ФИО3 с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО4 с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО3 и ФИО4 положений ст.64 УК РФ и назначения им иного более мягкого наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения к ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено.

С учетом данных о личности ФИО3 и ФИО4 суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и молодой возраст подсудимых, суд считает возможным при назначении им наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на них исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства необходимо возвратить потерпевшему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности:

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО3 время его задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО4 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности:

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО4 время его задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В.Солдатова