УИД 70OS0000-01-2021-000052-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года Томский областной суд в составе

судьи Бондаревой Н.А.,

при секретаре Кутлубаевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-138/2021 по административному иску ФИО1 к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Томский областной суд с административным иском к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года:

нежилого здания общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, в размере 2 714000 рублей,

нежилых помещений общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, в размере 1 884 000 рублей, 

нежилого здания общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, в размере 16 943 000 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости, утвержденная приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 г. № 41 «Об утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области» по состоянию на 1 января 2019 г., значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетами об оценке, что нарушает его права как налогоплательщика на экономическую обоснованность налогообложения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал. Указал, что замечания к представленному в суд отчету оценщика в отношении нежилого здания с кадастровым номером /__/, отмеченные Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и заинтересованным лицом областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (далее – ОГБУ «ТОЦИК»), были приняты во внимание, с их учетом оценщиком Д. подготовлен новый отчет об оценке рыночной стоимости здания, в соответствии с которым размер рыночной стоимости, по сравнению с первоначальным отчетом, не изменился. Полагал, что рыночная стоимость спорных объектов подлежит установлению в соответствии с отчетами частнопрактикующего оценщика Д.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в письменном заявлении оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав, что с учетом пояснений оценщика Д., допрошенного судом в качестве свидетеля, замечаний к представленными отчетам, не имеет.

В письменном отзыве Управление Росреестра по Томской области оставило разрешение дела по существу на усмотрение суда, указав, что реализация в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, не влияет на права и законные интересы Управления.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, заинтересованного лица областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (далее – ОГБУ «ТОЦИК»), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, свидетельствами о государственной регистрации права, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

нежилое здание общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, кадастровый номер /__/; 

нежилые помещения общей площадью /__/ кв.м, расположенные по адресу: /__/, кадастровый номер /__/;

нежилое здание общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанных объектов составляет: нежилого здания с кадастровым номером /__/ – 9 406 612,7 кв.м, нежилых помещений с кадастровым номером /__/ – 4 206 033,5 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером /__/ – 29 449 639,82 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 7 статьи 378.2 приведенного Кодекса следует, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации. 

Распоряжениями Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 г. № 99-о и от 25 ноября 2020 г. № 118-о в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2020 год и 2021 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Пунктами 205 и 367 приложения к распоряжению № 99-о в перечень на 2020 год включены спорные здания с кадастровыми номерами /__/ и /__/ соответственно; пунктами 192, 343 и 2873 приложения к распоряжению № 118-о в перечень на 2021 год включены спорные здания с кадастровыми номерами /__/, /__/ и /__/ соответственно. 

На основании статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (часть 4).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Томской области от 13 марта 2017 г. № 79а установлена дата перехода к проведению на территории Томской области государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - 15 марта 2017 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий и нежилого помещения утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 г. № 41 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области», который принят в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», постановлением Губернатора Томской области от 11 июня 2013 г. № 68 «Об утверждении Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области», с учетом уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 ноября 2019 г. № 15-01556/19 об отсутствии нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки, выполненному областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 7 ноября 2019 г. № 1ГКООН-70-2019.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведений 22, 24 и 29 января 2020 г. и применяются с 1 января 2020 г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Приведенные данные указывают на заинтересованность административного истца в установлении кадастровой стоимости как налогооблагаемой базы в размере, равной рыночной стоимости объекта недвижимости, а данное требование в полной мере согласуется с положениями статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого недвижимого имущества равной его рыночной стоимости. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. 

В суд административным истцом в подтверждение заявленной к установлению рыночной стоимости объектов недвижимости были представлены отчёты от 31 марта 2021 г. № 62/21, 63/21 и откорректированный с учетом замечаний Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и ОГБУ «ТОЦИК» отчет от 30 апреля 2021 г. № 61-1/21, составленные частнопрактикующим оценщиком Д., в соответствии с которыми указанная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером /__/ составила 2 714000 рублей, нежилых помещений с кадастровым номером /__/ - 1 884 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером /__/ - 16 943 000 рублей.

Оценивая представленные отчеты в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данных отчетов требования статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены, поскольку они подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки.

Ответственность оценщика застрахована в установленном порядке и размере.

Данные отчеты отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Как следует из представленных отчетов, оценка в отношении объектов недвижимости проводилась по состоянию на 1 января 2019 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость данных объектов.

Оценщиком составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого нежилого здания, в частности, площади, категории, информация о текущем использовании объекта оценки.

Оценщик произвел анализ рынка предложений коммерческой недвижимости г. Томска за анализируемый период, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов оценки. При проведении оценки объектов недвижимости оценщиком использованы предусмотренные законодательством об оценочной деятельности сравнительный подход с применением метода сравнения продаж и доходный подход оценки, а также обоснован отказ от применения затратного подхода. Итоговая величина рыночной стоимости определена путем согласования результатов, полученных в ходе применения доходного и сравнительного подходов. 

Из предложений по продаже объектов недвижимости оценщиком выбраны объекты-аналоги с наиболее подходящими характеристиками объектам оценки. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетных таблицах.

В отчетах присутствуют скриншоты объявлений, где имеется информация об объектах-аналогах, что позволяет делать выводы об авторстве информации и дате ее подготовки, а также проверить используемые оценщиком сведения.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. В качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения. На различия между объектами оценки и объектами-аналогами оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Д. дала последовательные и убедительные показания относительно хода и результатов проведенного исследования, мотивировав сделанные в его результате выводы, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы. 

То, что нежилое здание с кадастровым номер /__/, расположенное по адресу: /__/, предлагалось к продаже в объявлении от 22 марта 2017 г. за 6500 00 руб. (15187 руб. за кв.м), не свидетельствует о недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости этого объекта по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 2 714000 руб. (6542,91 руб. за кв.м). Применение лишь коэффициента инфляции к цене, по которой объект недвижимости был предложен к продаже в марте 2017 года, о чем указывали административный ответчик и заинтересованное лицо, не может отражать итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, поскольку при таком расчете не учитываются его ценообразующие характеристики на дату оценки.

При приведенных данных суд не находит оснований для критической оценки отчета № 61-1/21 в отношении нежилого здания с кадастровым номером /__/.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость объектов недвижимости, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере на 1 января 2019 г., административными ответчиками не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов лицами, участвующими в деле, заявлены не были.

При таких данных указанная в отчетах об оценке итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером /__/ в размере 2 714000 рублей, нежилых помещений с кадастровым номером /__/ - 1 884 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером /__/ - 16 943 000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая подлежит внесению в ЕГРН; также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, которая имело место 9 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175–180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, в размере 2 714000 рублей;

нежилых помещений общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, в размере 1 884 000 рублей; 

нежилого здания общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, в размере 16 943 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 9 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бондарева

Мотивированное решение принято 8 июня 2021 года.