Дело № 1-332/2021

УИД № 42RS0007-01-2021-002745-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «23» июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е.,

защитника – адвоката Щекотова В.О.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** года в 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона «Samsung Galaxy Core Prime» заказал через интернет-мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Смоки Мо» у пользователя, зарегистрированного под никнеймом «Wqa24_bot» наркотическое средство для личного употребления и перевел в счет оплаты 1 600 рублей посредством электронного платежа со своего QIWI-кошелька на неустановленный следствием банковский счет. Получив на указанный мобильный телефон от не установленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 прибыл **.**,** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут на участок местности, указанный в сообщении, расположенный в 540 метрах от дома по адресу: ..., бульвар Строителей, 63, что соответствует координатам «55.325943, 86.181402», где умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обнаружил и поднял с земли полимерный пакет зеленого цвета с веществом внутри, таким образом, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММBA(N)-073), являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,568 г, что является крупным размером, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство ФИО1 положил в карман надетой на нем одежды, откуда наркотическое средство было изъято сотрудниками ОНК Управления МВД России по ... в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут **.**,** в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ..., бульвар Строителей, 63.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.86-90), из которых следует, что **.**,** около 15 часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: ... для личного употребления через свой телефон марки «Самсунг» в приложении «Телеграмм» в магазине «Смоки Мо» у пользователя под никнеймом «@Wqa24_bot» он заказал 1 грамм наркотического средства, известного ему как «спайс», после чего перевел со своего «киви-кошелька» за ранее заказанный наркотик 1 600 рублей с учетом комиссии. После произведенной им оплаты оператор под никнеймом «@Wqa24_bot» прислал ему фотографию с местоположением закладки, где были указаны координаты, которые соответствовали участку местности недалеко от дома по адресу: ..., бульвар Строителей, 63. Придя около 16 часов 00 минут **.**,** на указанное место, он увидел зеленый пакет, поднял его, открыл и увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения, после чего он положил данный пакетик с наркотическим средством во внутренний левый карман надетой на нем куртки и направился в сторону дома по .... Когда он был уже поблизости к указанному дому, то к нему подошли сотрудники полиции, которые задали ему вопрос о том, имеются ли у него что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории России, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс» для личного употребления. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых в служебном автомобиле, припаркованном около ..., произвел его личный досмотр и изъял из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а из правого бокового кармана куртки мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «МТС» с абонентским номером № **, оформленным на его имя. Все изъятое было упаковано и опечатано. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где после ознакомления расписался он и все участвующие лица. С наименованием и весом приобретенного им наркотического средства он полностью согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей М., Г., Я., данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетелей М. и Г. (л.д.43-45, 77-79), **.**,** в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут они принимали участие в личном досмотре и изъятии у задержанного парня, который представился ФИО1 В их присутствии в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ..., сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии у него запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс». После этого сотрудник полиции обнаружил и изъял у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находилось вещество, из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, является наркотическим средством «спайс», которое он приобрел для личного потребления, заказав через свой мобильный телефон в приложении «Телеграмм». После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым они ознакомились и расписались.

Из показаний свидетеля Я. (л.д.74-76) следует, что **.**,** около 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около дома, расположенного по адресу: ..., был замечен парень, на вид схожий с лицом, употребляющим наркотические средства, который сильно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам и смотрел в телефон, после чего нагнулся, что-то поднял, положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, и пошел в обратном направлении. Около 16 часов 20 минут вышеуказанный парень был задержан, представился как ФИО1 После этого ему был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс», которое он приобрел бесконтактным способом, забрав из тайника в лесополосе около дома, расположенного по адресу: ... Далее в присутствии двух приглашенных парней был проведен личный досмотр ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном около дома по ..., в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри, из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой. Изъятое было упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Кемерово Я., согласно которому **.**,** около 16 часов 20 минут в ходе проведенного ОРМ «наблюдение» по адресу: ... был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри, из правого бокового кармана куртки сотовый телефон, с помощью которого ФИО1 приобретал данное наркотическое вещество. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, известным ему под названием «спайс», которое он хранил для личного употребления (л.д.3);

- сопроводительным письмом и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (л.д.4, 5);

- рапортом о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресам: ..., через дорогу в лесополосе, в связи с поступлением оперативной информации о том, что неустановленное лицо бесконтактным способом посредством тайников осуществляет сбыт наркотических средств на указанном участке местности (л.д.6);

- протоколом личного досмотра и изъятия от **.**,**, из которого следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри, из правого бокового кармана куртки мобильный телефон «Самсунг». По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство «спайс» он хранил для личного потребления (л.д.10);

- справкой об исследовании № И7-576 от **.**,**, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММBA(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой вещества на момент проведения исследования 0,568 г, что подтверждает первоначальную массу изъятого наркотического средства (л.д.17-18);

- протоколом осмотра материалов оперативно-розыскных мероприятий (л.д.19-27);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28);

- заключением эксперта № Э7-885 от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое **.**,** в ходе личного досмотра и изъятия у ФИО1», содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: ММBA(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой вещества на момент проведения экспертизы 0,558 г (л.д.33-36);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 наркотического средства (л.д.38-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства в качестве вещественного доказательства (л.д.40);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали к дому № ** по ... где ФИО1 пояснил, что около данного дома **.**,** его задержали сотрудники полиции. Далее по предложению ФИО1 участники следственного действия проследовали на участок лесистой местности, где ФИО1 указал, что **.**,** около 16 часов на данном участке он обнаружил и поднял полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством для личного употребления. В ходе проверки показаний на месте при помощи приложения «2 ГИС» установлено местоположение указанного ФИО1 участка лесистой местности, что соответствует координатам «55.325943, 86.181402» (л.д.62-69);

- протоколом осмотра места происшествия – участка лесистой местности, расположенного в 540 метрах от дома по адресу: ..., в ходе которого установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства (л.д.70-73).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, а также из протокола проверки его показаний на месте, **.**,** он действительно через интернет приобрел за 1 600 рублей для личного употребления наркотическое средство «спайс», которое он поднял на участке местности недалеко от дома по адресу: ... и положил в левый карман куртки, однако был задержан сотрудниками полиции, которые наркотическое средство у него изъяли.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия (л.д.10), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое по заключению эксперта № Э7-885 от **.**,** (л.д.33-36) является наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей М., Г. и Я., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: ММBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,568 г.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей М., Г. и Я., признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (0,568 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства.

При этом, суд не принимает во внимание справку-характеристику, составленную участковым уполномоченным полиции (л.д.105), поскольку сведения, содержащиеся в ней, явно противоречат другим характеризующим данным и не основаны на информации, полученной в результате опроса конкретных соседей по месту жительства подсудимого. Кроме того, сведения о том, что ФИО1 после совершения преступления, правонарушения чувства раскаяния не испытывает, склонен скрываться от органов следствия, отношения к личности ФИО1 иметь не могут, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол его опроса от **.**,** (л.д.12), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие стойких социальных связей, наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительную о представлении материалов ОРД, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,**, два рапорта, обзорную справку, распоряжение № ** от **.**,** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол личного досмотра и изъятия от **.**,**, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,**, протокол ОРМ «опрос» ФИО1, объяснения М. и Г., отношение, сопроводительную к справке об исследовании, справку об исследовании № И7-576 от **.**,** – следует хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: ММBA(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,548 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительную о представлении материалов ОРД, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,**, два рапорта, обзорную справку, распоряжение № ** от **.**,** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол личного досмотра и изъятия от **.**,**, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,**, протокол ОРМ «опрос» ФИО1, объяснения М. и Г., отношение, сопроводительную к справке об исследовании, справку об исследовании № И7-576 от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: ММBA(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,548 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: