Дело № (№)

42RS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников - адвокатов ФИО3, ФИО10, 

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, отбывающего наказание в 

<

адрес> России по 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 8 мес.22 дней принудительных работ заменена на 8 месяцев 22 дня лишения свободы (начало срока с ДД.ММ.ГГГГ). Неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; 

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 110 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 (2 преступления), к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 410 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов. На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов. На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. На основании ч.4 ст.69, ч.1 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 14 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 219 часов заменено лишением свободы на срок 27 дней, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нуждающегося в деньгах ФИО2, осведомленного, что на территории тяговой подстанции 

<

данные изъяты>, расположенной на 381 км. перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>-Сибирской железной дороги в 

<

адрес>-Кузбасса может находиться представляющее материальную ценность имущество, в частности медесодержащий кабель, принадлежащий 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – медесодержащего кабеля в неопределенном количестве, с незаконным проникновением на территорию тяговой подстанции 

<

данные изъяты>.

Во исполнение своего преступного умысла около 00 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у 

<

адрес> – Кузбасса, предложил своему знакомому ФИО1 совершить указанное хищение вместе с ним. С предложением ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений согласился, в связи с чем ФИО2 и ФИО1, договорившись действовать при совершении преступления совместно и согласованно, вступили между собой в предварительный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, для последующей реализации похищенного и извлечения незаконной материальной выгоды.

Согласно преступной договоренности ФИО1 обязался взять с собой топор, при помощи которого было необходимо перерубить кабель, а ФИО2 обязался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить ФИО1 об опасности, и в случае обнаружения их преступной деятельности посторонними лицами, обеспечить им возможность скрыться с места совершения преступления, а также помогать ФИО1, выполняя его просьбы, направленные на совместное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, около 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 пришли к огороженной территории тяговой подстанции 

<

данные изъяты>, расположенной на 381 км. перегона 

<

адрес>–

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбасса, а также на расстоянии около 200 метров от здания № корпуса 2 по 

<

адрес> – Кузбасса (географические координаты: №), где, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений перелезли через забор тяговой подстанции 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей в производственных целях.

Далее, в период времени с 04 час. 10 мин. до 04 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подняв крышку деревянного настила, расположенного на территории тяговой подстанции 

<

данные изъяты>, при помощи принесённого с собою топора, способом разруба, отделил 20 фрагментов кабеля КВВГЭ 4*1,5 контрольный, по 10 метров каждый, принадлежащих 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2, ранее наблюдающий в целях конспирации за обстановкой, и ФИО1, около 04 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместными усилиями извлекли из ниши под деревянным настилом принадлежащие 

<

данные изъяты> 20 фрагментов кабеля КВВГЭ 4*1,5 контрольный, по 10 метров каждый, стоимостью 111,30 рублей за 1 м., общей стоимостью 11 160 рублей, которые для последующего вывоза на приемный пункт перенесли от места хищения через проем под ограждением, тем самым похитив их.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. ФИО2 и ФИО1, совместно на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и ФИО1, привезли и продали вышеуказанное похищенное имущество в пункт приема цветного металла, расположенного в здании № по 

<

адрес>-Кузбасса, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными действиями ФИО2 и ФИО7 причинили Новокузнецкой дистанции электроснабжения – Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – Трансэнерго – филиала 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 11 160 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 также согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердили, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, адвокаты, представитель потерпевшего (том 2 л.д.249) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимым обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласились в полном объеме, добровольно ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимых, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимым предъявлено за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность у каждого смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые в психиатрическом, наркологическом диспансерах города на учетах не состоят, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту отбывания наказания в исправительной колонии также характеризуется удовлетворительно, ФИО1 имеет неснятые и не погашенные судимости.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 холост, семьи, детей не имеет, официально не трудоустроен. Подсудимый ФИО2 до осуждения к лишению свободы проживал с гражданской супругой и ее несовершеннолетними детьми, занимался общественно-полезной деятельностью. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, кроме этого, в отношении ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывал помощь, а также оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей. В отношении ФИО1 – оказание помощи нетрудоспособной бабушке.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2

В связи тем, что в действиях подсудимого ФИО2 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено, поскольку имеющиеся у него судимости не образуют рецидива преступлений, в силу ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать их исправлению, а также предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности каждого подсудимого, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения обоим подсудимым данного вида наказания, не установлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым суд не усматривает. Также, несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку такое наказания не будет являться справедливым в силу чрезмерной мягкости, а также учитывая, что ФИО2 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к реальному наказанию в виде лишения свободы и наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст.70 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного в соответствии с ч. 2, 5 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления (средней тяжести), данные о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, поэтому полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также учитывая тот факт, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера.

Препятствий для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в том числе, по состоянию здоровья, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкций ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из данных о его личности, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент постановления данного приговора отбыто. Суд полагает, что наказание в виде принудительных работ будет отвечать задачам исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом учитываются при назначении подсудимым наказания, правила ст. 67 УК РФ: характер и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение участия каждого для достижения цели преступления, и влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Наказание подлежит назначению подсудимым ФИО2 и ФИО1 с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, отсутствуют. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено, поэтому при назначении ему наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, не установлено.

Оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено, поскольку с учетом совокупности данных об их личностях, степени общественной опасности содеянного, основного наказания будет достаточно для их исправления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ, назначенных ФИО1, исполняется исправительным центром.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб возмещен подсудимыми.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимых в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимых данные издержки взысканию не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

Осужденному следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптические диски хранить в материалах уголовного дела;

- фрагменты кабелей- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеют право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Е.Н. Иванькова.