УИД: 24RS0017-01-2020-000442-52

Дело № 5-53/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А. при секретаре Волченском А. А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ПрофиМани», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 составлен протокол ** в отношении ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время – ООО МКК «ПрофиМани») об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе поступили материалы проверки по обращению Потерпевший №1 по факту неправомерных действий ООО МКК «Веб-Займ» при взыскании просроченной задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа ** от ****, заключенного с ООО МКК «Веб-Займ» посредством направления должнику Потерпевший №1 на телефонный ** смс-сообщений с нарушением обязательных требований Федерального закона от **** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ). В нарушение требований ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ текстовые смс-сообщения, направленные ООО МКК «Веб-Займ» в период с **** по **** на телефонный **, принадлежащий должнику Потерпевший №1, содержат информацию не на русском языке. Согласно детализации оказанных услуг связи по телефонному номеру **, представленной Потерпевший №1, установлено, что смс-сообщения ООО МКК «Веб-Займ», направленные на возврат просроченной задолженности, направлены с телефонного номера, скрытого буквенным идентификатором «web-zaim». Тем самым ООО МКК «Веб-Займ» при взаимодействии с Потерпевший №1, направленном на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством направления на телефонный **, принадлежащий Потерпевший №1, смс-сообщений с телефонного номера под буквенным идентификатором «web-zaim» нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. На основании изложенного ООО МКК «Веб-Займ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

ООО МКК «ПрофиМани» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, представило письменные возражения по делу об административном правонарушении, в которых указало, что Общество вину в части нарушений ч. 10 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не признает по следующим основаниям. Согласно имеющейся в материалах дела детализации смс-сообщений во всех указанных в протоколе смс-сообщениях текст составлен на русском языке. Наличие ссылки в личный кабинет на официальный интернет-сайт Общества с использованием латиницы не свидетельствует об осуществлении взаимодействия на нерусском языке, так как интернет-ссылка в ином виде не может быть составлена. Буквенный идентификатор «web-zaim» (альфа-имя) принадлежит ООО МКК «Веб-Займ», что подтверждается приложенным договором услуг связи с ПАО «Вымпел-Коммуникации», во всех сообщениях расшифровывается, что сообщения направляются указанным обществом, а также указан номер телефона общества для связи. Отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему. Направленное должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщения должнику в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Каким образом происходит сокрытие телефонного номера с учётом текста направленного должнику сообщения, содержавшего информацию об актуальном телефонном номере общества, административным органом не указано. Оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого Обществом вида связи и вида направленного сообщения административным органом не дана. В данном случае Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя, который передавался при отправке сообщений от имени Общества в неизменном виде и на законной основе. Вместе с тем, административным органом при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не запрашивалась информация у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны относительно того, была ли у Общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки. Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об Обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию Общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности. На основании изложенного просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ПрофиМани». 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его вмени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности к нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ, который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В силу ч. 9 ст. 7 указанного Федерального закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Веб-Займ» и Потерпевший №1 заключен договор займа от **** **, обязательства по которому заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. К договору были заключены дополнительные соглашения о реструктуризации от ****, от ****, от ****, от ****.

**** в 13:21, **** в 13:45, **** в 07:45, **** в 07:54, **** в 07:18, **** в 08:47, **** в 08:10, **** в 09:09, **** в 15:08, **** в 09:15, **** в 14:50 ООО МКК «Веб-Займ» в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ на абонентский номер Потерпевший №1 ** отправлено 11 текстовых (смс) сообщений, направленных на взыскание просроченной задолженности со скрытого номера, с указанием буквенного идентификатора «web-zaim.ru», не содержащих информацию о номере, с которого были направлены текстовые (смс) сообщения, что не позволяло потребителю установить номер, с помощью которого осуществляется взаимодействие. 

Факт совершения ООО МКК «Веб-Займ» (ООО МКК «ПрофиМани») административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении **, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; информацией, предоставленной ООО МКК «Веб-Займ», сведениями о взаимодействии с Потерпевший №1, обращениями и объяснением Потерпевший №1, иными доказательствами.

Доводы ООО МКК «ПрофиМани» об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не принимаются, поскольку ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусматривает запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику. Однако номер телефона, с которого направлялись сообщения Потерпевший №1 установить не представляется возможным, так как он скрыт буквенным обозначением «web-zaim.ru».

Тот факт, что сами сообщения содержали телефонный номер для обратной связи, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО МКК «Веб-Займ» состава административного правонарушения, поскольку Федеральный закон № 230-ФЗ предусматривает как обязанность кредитора указывать номер телефона для связи, так и открывать номер телефона, с которого осуществляются звонки и направляются сообщения должнику. 

Доводы ООО МКК «ПрофиМани» о том, что Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как наличие буквенного имени отправителя не является для кредитора обязательным в то время как закон обязывает кредитора открывать номер телефона, используемый им для связи с должником.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Однако в нарушение указанной нормы текстовые смс-сообщения, направленные ООО МКК «Веб-Займ» **** в 13:21, **** в 13:45, **** в 07:45, **** в 07:54, **** в 07:18, **** в 08:47, **** в 08:10, **** в 09:09, **** в 15:08, **** в 09:15, **** в 14:50 на телефонный **, принадлежащий должнику Потерпевший №1, содержат информацию не на русском языке, а именно ссылки на страницы сайта в сети «Интернет», при переходе на которые возможно оплатить задолженность.

Доводы ООО МКК «ПрофиМани» о том, что наличие ссылки в личный кабинет на официальный интернет-сайт Общества с использованием латиницы не свидетельствует об осуществлении взаимодействия на нерусском языке, так как интернет-ссылка в ином виде не может быть составлена, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку латинские буквы при взаимодействии с Потерпевший №1 использовались, ООО МКК «Веб-Займ» имело возможность не включать в текст сообщения ссылку на латинском языке.

Кроме того, буквенный идентификатор «web-zaim.ru» также составлен с использованием латинских букв.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО МКК «Веб-Займ» (ООО МКК «ПрофиМани») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО МКК «Веб-Займ» (ООО МКК «ПрофиМани») отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться мера наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО МКК «ПрофиМани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (получатель штрафа: УФК по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю), лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***> КПП: 246501001, расчетный счет: 

<

***> в Отделении Красноярска Банка России, БИК: 040407001, КБК: 32211617000016017140, ОКТМО: 04701000, УИН: 32224000200000017012).

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

/подпись/