№ 1-54/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 25 февраля 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Абмаева Н.А,

потерпевшего ФИО1,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .... 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

в октябре 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в поле, расположенном в 800 метрах от его домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, нашел 15 охотничьих самозарядных патронов. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества. 

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности, и желая их наступления, в октябре 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в 800 метрах от его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поднял 15 охотничьих самозарядных патронов, которые принес по месту своего жительства, извлек из них промышленно изготовленный бездымный охотничий порох марки типа «Сокол» и ссыпал в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО2 отнес полиэтиленовый пакет с промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол», в помещение гаража, расположенного на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего стал незаконно хранить его в помещении гаража для личных целей, в тайне от окружающих лиц до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут сотрудниками полиции, при проведении осмотра места происшествия, в помещении гаража, принадлежащего ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол».

Согласно заключения заместителя начальника отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 52,6 г. является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол». Бездымные пороха относятся к метательным взрывчатым веществам. Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в сентябре 2019 года, ФИО2, находился по месту своего проживания, в домовладении, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в сентябре 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратив в свою пользу, продал находившуюся в доме двухъярусную детскую кровать, стоимостью 10 000 рублей, не установленному в ходе следствия лицу, введя его в заблуждение по поводу принадлежности имущества, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в сентябре 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратив в свою пользу, сдал на пункт приема лома металла находившуюся в доме водяную станцию, стоимостью 4000 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в сентябре 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на территории двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратив в свою пользу, сдал на пункт приема лома металла находившуюся на территории двора металлическую емкость, объемом 2м3, стоимостью 10000 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в сентябре 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на территории двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к летней кухни, при помощи отвертки открутил саморезы, удерживающие запорное устройство входной двери летней кухни, после чего снял запорное устройство. Открыв входную дверь, ФИО2 прошел внутрь летней кухни, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Находясь в летней кухне, ФИО2 взял 4 автомобильных литых диска R 13, стоимостью 6 000 рублей, и обратив в свою пользу, сдал их на пункт приема лома металла, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Абмаев Н.А, защитник Грек С.К. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО2, которые суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести; ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно /том №/, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 у В.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том №/, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей /том №

ФИО2 ранее не судим /том 1 №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначает по ним наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, по всем инкриминируемым преступления, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрен штраф. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: .... 

вещество в прозрачном полиэтиленовом пакете, являющееся промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол» - хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Фроловский» /том 1, л.д.120/ - передать в МО МВД России «Фроловский» для уничтожения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 222.1 УК РФ в виде .... лишения свободы; 

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ...., с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО2 испытательный срок 1 /один/ год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: .... 

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Т.А. Лиферова