Дело № 2-498/2021

54RS0009-01-2020-003179-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 725, 19 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 960 000 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на государственную пошлину в размере 24 407 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749723, 20 рублей, обратить взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 960 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходов на государственную пошлину в размере 24 407 рублей (л.д. 11).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 452 815 рублей на срок 182 месяца под 12,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог указанной квартиры, а также поручительство ФИО2 на основании договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им исполняют ненадлежащим образом, в связи с че, образовалась я

Ответчики представили письменные возражения на иск, в которых указали, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ПАО ВТБ к ответчикам было отказано. После вступления в законную силу решения суда ответчик ФИО1 неоднократно обращался к истцу с заявлением о восстановлении договорных отношений, выдаче нового графика платежей, истец ответил отказом Рыночная стоимость заложенной квартиры, указанная в отчете истца не соответствует действительной, отчет составлен не в соответствии с правилами оценки. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 88,89, 102). 

Представитель истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором указал, что после предъявления иска в суд ответчики полностью погасили задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суд направлял ходатайство об отказе от проведения судебной оценочной экспертизы, в котором указал, что основания для проведения экспертизы и разрешения спора отпали, т.к. им ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 452 815 рублей на срок 182 месяца под 12,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог указанной квартиры, а также поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-39).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеуказанной квартиры в силу закона, удостоверены закладной (л.д. 40-48).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом было вынесено решение по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 723, 19 рублей. В удовлетворении иска было отказано, поскольку за период рассмотрения дела истец погасил задолженность, вошел в график платежей, наличие задолженности менее 5% от стоимости квартиры свидетельствовала об отсутствии существенных нарушений кредитного договора (л.д. 90-93).

Согласно расчету задолженности, задолженность, по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 749723, 20 рублей, из которых:

679 410, 29 - остаток ссудной задолженности по кредиту;

63 868, 84 рублей - задолженность по плановым процентам;

5 029, 91 рублей - задолженность по пени;

1 414, 16 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банк направил требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д. 60-67).

Согласно справке ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Согласно расчету задолженности, задолженность, по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (л.д. 163).

Таким образом, судом установлено, что после обращения в суд с иском, ответчики задолженность по кредитному договору погасили в полном объеме, следователь основания для взыскания данной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество отпали.

В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд с первоначальным иском, цена иска составила 920 725, 19 рублей, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 407 рублей, в том числе 12 407 рублей по требованию о взыскании задолженности, 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора.

В последующем при уменьшении размера исковых требований, цена иска составила 749 723, 20 рублей, а размер государственной пошлины, подлежащей оплате - 22 697 рублей.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 697 рублей, а расходы на оплату государственной пошлины в размере 1707 рублей (24407-22697) подлежат возвращению истцу, как излишне оплаченные на основании п. 3 ч.1 ст. 333.22 и ст. 333.40 НК РФ.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 697 рублей.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 707 рублей вернуть истцу Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ