Дело № 2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго»), овозмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик является поставщиком услуги по горячему водоснабжению. Практически все лето ответчик производил отключение горячей воды, при этом за ОДН по горячей воде выставляет плату. Из-за того, что КГУП «Примтеплоэнерго» ненадлежащим образом осуществляет услуги по поставке горячей воды, ей приходится регулярно греть воду. Когда несла горячую воду в ванную чтобы помыться, облилась кипятком и получила ожог, после чего обратилась в больницу. В результате причиненного повреждения здоровью она испытала физическую боль, долго страдала. Она пожилой человек (80 лет), является инвалидом и у нее нарушена координация движения. КГУП «Примтеплоэнерго» ссылается на ремонт, однако постоянно продлевает срок неоказания услуги и ремонт не производится. Считает, что если бы ответчик качественно и своевременно предоставлял услугу по горячему водоснабжению, она не получила бы ожог, так как необходимости кипятить и носить горячую воду не было бы. Просит взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в ее пользу моральный вред в размере 50000 рублей. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что КГУП «Примтеплоэнерго» не является поставщиком услуги горячего водоснабжения. Договор аренды муниципального имущества от 15.05.2012 г., заключенный с администрацией Светлогорского сельского поселения, в том числе на котельную №34 с. Светлогорье, посредством которой подается энергоресурс в жилые дома населенного пункта истек 25.05.2017 г. Пролонгация договора аренды не осуществлялась, новый договор не заключен, поэтому считает, что оснований для предоставления услуги горячего водоснабжения по истечении срока действия договора у КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствуют. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес> является инвалидом 2 группы. Согласно выписке из амбулаторной карты, 02.07.2017 г. ФИО2 обратилась на прием к врачу с жалобами на боль, отек в области правого голеностопного сустава, со слов больной сегодня получила ожог дома, когда несла кастрюлю с кипятком (л.д. 6). 

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что КГУП «Примтеплоэнерго» является организацией, осуществляющей поставку в жилые дома с. Светлогорье горячего водоснабжения, и что вред ее здоровью причинен в результате ненадлежащего оказания услуги ответчиком.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из договора аренды муниципального имущества 

<

данные изъяты> от 15.05.2012 г. следует, что администрация Светлогорского сельского поселения передала КГУП «Примтеплоэнерго» в аренду имущество - котельную №34 для выполнения функций по выработке теплоэнергии для обеспечения населения п. Светлогорье коммунальными ресурсами. Пунктом 7.1 договора аренды муниципального имущества установлен срок действия договора с 15.05.2012 г. по 25.05.2017 г. Как установлено в судебном заседании, пролонгация договора аренды не осуществлялась, новый договор не заключался в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго» прекращена подача горячего водоснабжения в п. Светлогорье. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки государственной жилищной инспекции Приморского края от 12.07.2017 г., проведенной по обращению жителей с. Светлогорье Пожарского района о прекращении подачи горячей воды, согласно которому ввиду отсутствия законных оснований владения теплоисточником - котельной № 34 с. Светлогорье КГУП «Примтеплоэнерго» не является теплоснабжающей организацией для потребителей (населения) с. Светлогорье и не может быть привлечено к ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что вред здоровью ФИО2 причинен по вине КГУП «Примтеплоэнерго» в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению услуги горячего водоснабжения не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.