К делу № 1-220/24

УИД № 23RS0014-01-2024-001184-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 18 апреля 2024 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре ФИО6, 

с участием: 

государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО8

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, 

не трудоустроенной, не военнообязанной, 

не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находилась по месту своего жительства, в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, где покормила своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего уложила его спать на кровать в помещении спальной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 05 часов 43 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь биологической матерью малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которую возложена обязанность по уходу за малолетним ребенком, достоверно зная о необходимости соблюдения особых мер безопасности в процессе ухода за малолетним, 

не уделяя должного внимания безопасности малолетнего ФИО2, игнорируя возложенные на нее обязанности по осторожному обращению с ребенком, в том числе недопущении размещения ребенка на кровати для взрослых во время сна, пренебрегая консультациями медицинских работников по данному поводу, осознавая, что малолетний ФИО2 находится в беспомощном состоянии в силу возраста, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя неосторожно, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате закрытия отверстий рта и носа, затруднения процесса дыхания, то есть механической асфиксии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, легла на кровать вместе с малолетним ФИО2, и, уснув рядом с ним, во время сна своими неосторожными действиями создала опасную для жизни малолетнего ситуацию, то есть неустановленным следствием способом перевернула ФИО2 на живот, при этом положила свою руку на затылок ребенка, придавив его лицом в подушку, таким образом перекрыв просвет дыхательных путей (носовой и ротовой полостей) последнего, тем самым воспрепятствовав свободному процессу дыхания ребенка, который в силу беспомощного состояния не мог принять какие-либо меры к самосохранению и возникшей для своей жизни опасности. В результате указанных неосторожных преступных действий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 06 часов 06 минут в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наступила смерть малолетнего ФИО2 в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей ФИО9 предметом (подушкой), которая вызвала угрозу дыханию тяжелой степени, что у живых лиц квалифицируется как причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и находится в прямой причинной связи со смертью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО3 в совершении преступления доказана, вину свою она признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, преступление отнесено к категории небольшой тяжести поскольку является неумышленным преступлением, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное ст. 15 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО3, которая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до двух лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимой ФИО3 с предъявленным ей обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину ФИО3 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО3 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала обдуманно, последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО3 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Указанное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 

ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, не имеется, с учетом опасности совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могли превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Указанные данные совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, состояние ее здоровья, материальное положение, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из домовладения (квартиры, иного жилища) в период с 23-00 часов до 06-00 часов без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному указанным государственным органом, графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Хуаде