Санкт-Петербург 03 июня 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Теплоухова И.Г., представившего удостоверение № 5784 и ордер № А 1963723,

при секретаре Хачак М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-471/21 в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее судимого,

-17.10.2017 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.163 ч.3 п.б УК РФ с 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- 30.06.2020 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год;

Осужденного 09 марта 2021 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, присоединено частично в размере 2 лет лишения свободы неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года, частично в размере 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 03.11.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также с 05.10.2015 года по 30.09.2016 года по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 01 августа 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в квартире 

<

адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя доверительное к себе отношение со стороны Е П.И., получил от последнего, под предлогом осуществления телефонного звонка, принадлежащий Е П.И. мобильный телефон марки «ОРРО» («ОППО») модель А5 в корпусе белого цвета IMEI 1: 

<

№>, серийный номер 3c6409af, стоимостью 8 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности в денежном эквиваленте, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности в денежном эквиваленте, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего, злоупотребив доверием Е П.И., с места преступления с похищенным скрылся, и, таким образом, похитил имущество, принадлежащее Е П.И., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления. В содеянном он искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем, в связи с чем просит суд о снисхождении.

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Е П.И., в котором последний сообщает, что в полицию обращается с целью предоставления информации и фиксации факта того, что 01.08.2020 около 11 часов 00 минут он сам добровольно дал малознакомому Станиславу, принадлежащий ему сотовый телефон ОРРО А5 в корпусе белого цвета с черным чехлом, позвонить на двадцать минут, Станислав с телефоном так и не вернулся, на связь не выходит. (т.1 л.д. 19)

- показаниями потерпевшего Е П.И., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проживает один по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 31.07.2020 он находился по месту своего проживания, когда около 20 часов 00 минут к его другу по имени Денис приехал брат по имени Станислав. Далее он пригласил Дениса и Станислава к себе в гости, где они стали распивать алкогольную продукцию. 01.08.2020 около 01 часа 00 минут они решили расходиться, в результате чего Денис пошёл к себе домой, а Станислав остался у него, где расположился в соседней комнате. 01.08.2020 около 11 часов 00 минут Станислав попросил у него мобильный телефон с целью осуществления звонка (примерно на 20 минут), он согласился и передал ему мобильный телефон «ОРРО А5» в корпусе белого цвета с IMEI1: 

<

№> с абонентским номером 

<

№> сотового оператора «Теле 2», а также в защитном чехле «книжка» чёрного цвета. Станислав вышел с вышеуказанным мобильным телефоном из квартиры и спустя 20 минут не вернулся. Он (Е П.И.) уехал за пределы г. Санкт-Петербург, при этом объяснил Станиславу о том, что если к его возвращению мобильный телефон не будет возвращён, то он обратится в отдел полиции. 09.08.2020 по возвращению на территорию г. Санкт-Петербурга он решил связаться со Станиславом, однако дозвониться до него не представилось возможным, так как мобильный телефон был выключен, а также установить его местонахождение ему не удалось, так как даже его брат Денис не знает, где он мог находиться. По поводу случившегося обратился в отдел полиции.

Также хочет уточнить, что мобильный телефон он приобретал 10 июня 2020 года за 12 990 рублей, к телефону он дополнительно приобретал чехол-книжку черного цвета за 599 рублей, защитное стекло за 790 рублей, а также в мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2». В настоящее время с учетом износа телефона, оценивает в 8 000 рублей, чехол-книжка, защитное стекло и сим-карта не представляют материальной ценности. Таким образом, преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Ущерб значительный, так как его ежемесячный доход составляет 57 000 рублей (т.1 л.д. 23-25).

- иными документами: копией кассового чека и документов на телефон OPPO А5 в корпусе белого цвета IMEI 1 

<

№>. (т.1 л.д. 26-27).

- протоколом личного досмотра, в ходе которого 27.11.2020 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в помещении кабинета № 18, 9 отдела полиции У МВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (

<

...>) у Л С.Г. был обнаружен и изъят сотовый телефон OPPO А5 в корпусе белого цвета IMEI 1 

<

№>, который находился в правом кармане куртки у досматриваемой, по поводу изъятого Л С.Г. пояснила, что данный телефон она взяла в своей квартире, его оставил гражданский муж ФИО2 (т.1 л.д. 43-44)

- вещественным доказательством, которым признан мобильный телефон ОРРО А5, в корпусе белого цвета IMEI 

<

№> серийный номер 3c6409af, который согласно протоколу осмотра предметов от 26.12.2020 г. осмотрен, постановлением от 26.12.2020 г. признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового и возвращен потерпевшему Е П.И. под сохранную расписку. (т.1 л.д. 45-48, 49,50,51)

- показаниями свидетеля Р Д.Д. о том, что у него есть родной брат, ФИО2, 

<

дата> года рождения, 31.07.2020 г. они с братом были в гостях у Е П.И., по адресу 

<

адрес>, позже он узнал, что его брат забрал у Е П.И. телефон под предлогом совершения звонка, и не вернул

- показаниями свидетеля Т B.C., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что ей следователем был продемонстрирован протокол личного досмотра от 27.11.2020. Данный протокол был подписан ею. Она подтверждает, что действительно участвовала при личном досмотре, а именно 27 ноября 2020 года около 17 часов 45 минут она была приглашена сотрудниками полиции в 9 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Она согласилась и прошла в служебное помещение данного отдела, которое было расположено в кабинете № 18 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г, Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, где ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Далее им представили девушку, которая представилась Л С.Г.. Л С.Г. также были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра.Досматриваемая Л С.Г. была одета в трикотажную шапку с серебристым рисунком, куртку (пуховик) черного цвета, толстовку с капюшоном черного цвета, джинсы синего цвета с рисунком, сапоги замшевые коричневого цвета. С ее слов, вся одежда, одетая на ней, и все вещи, находящиеся при ней, принадлежат ей лично. В ходе личного досмотра у Л С.Г. из правого кармана куртки (пуховика) был обнаружен и изъят сотовый телефон OPPO А5 в корпусе белого цвета. Затем мобильный телефон был упакован в конверт белого цвета. По факту обнаруженного и изъятого при досмотре Л С.Г. в присутствии понятых пояснила, что данный телефон взяла в своей квартире, его оставил ее гражданский муж ФИО2 По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его. Замечаний и заявлений по порядку проведения личного досмотра и порядку составления протокола не поступило, (т.1 л.д. 57-59)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 20 ноября 2020 года о том, что он сидели с братом у него в гостях по адресу: 

<

адрес>. Далее они пошли в гости к его соседу, чтобы тот выделил ему место для ночевки. Он переночевал у Павла, соседа его брата, с утра, когда он проснулся, собрался, чтобы пойти в магазин, и попросил Павла его телефон для осуществления звонка жене, после разговора с женой ему срочно понадобилось в город, он решил съездить в город по своим делам с телефоном Павла. Вернувшись домой в 

<

адрес>, Павла дома не было, он уехал в командировку в другой город. На следующий день он заложил телефон в ломбард, после чего он его выкупил. В данный момент телефон Павла находится у его гр. жены. Вину признает, раскаивается. (т.1 л.д. 69)

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении указанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. 

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись либо указывают источник своей осведомленности.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 каждым из свидетелей, потерпевшим, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства его совершения, в содеянном раскаялся.

Оценивая позицию подсудимого ФИО2 о полном признании своей вины в совершении преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд не имеет оснований считать его позицию самооговором.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что признак значительности ущерба является оценочным, потерпевший указал, что ущерб является для него значительным, учитывая его имущественное положение, стоимость похищенного имущества, размер его заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.23-25)

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.ст.73, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.г,и УК РФ суд признает 

<

...>, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, осознание своей вины, а также то, что похищенное возвращено потерпевшему, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, степень социальной адаптации подсудимого, ранее судимого, на учёте в ПНД и НК не состоящего, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, условные осуждения по этим приговорам отменены приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021 года на основании ст.74 ч.4 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 17.10.2017 года и 30.06.2020 года, в связи с чем суд по данному уголовному делу правила ст.74 ч.4 УК РФ не применяет.

ФИО2 осужден 09.03.2021 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем суд назначает окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ суд назначает ФИО2 к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021 года окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021 года с 03.11.2020 года до 03.06.2021 года, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года с 05.10.2015 года по 30.09.2016 года, по данному уголовному делу – с 03.06.2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть часть отбытого наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.20020 года, т.е. с 11.07.2020 года до 03.11.2020 года – дня задержания ФИО2 и последующего заключения под стражу.

В дальнейшем в соответствии со ст.36 ч.2 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно и исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : мобильный телефон «OPPO A5» в корпусе белого цвета с EMEI1: 

<

№>, – оставить по принадлежности у Е П.И., разрешив использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: