Дело № 5-511/19

(УИД 73RS0004-01-2019-002916-32)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

19 июля 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО3 составлен протокол АП-73 № 039476 в отношении ИП ФИО2, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 24.04.2019 в 12 часов 00 минут ИП ФИО2 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с 01.02.2019 с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве мастера по ремонту обуви и ключей по адресу: 

<

адрес>, в течение 3-х рабочих дней до 06.02.2019 не уведомил УВМ УМВД России по Ульяновской области о привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. 

Материалами дела установлено, что 24.04.2019 в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с 01.02.2019 с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве мастера по ремонту обуви и ключей по адресу: 

<

адрес>, в течение 3-х рабочих дней до 06.02.2019 не уведомил УВМ УМВД России по Ульяновской области о привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 09.04.2019 постановлением заместителя УВМ УМВД России по Ульяновской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента. Как указано в постановлении, ФИО1 в период с 01.02.2019 по 09.04.2019 осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по ремонту обуви и ключей по адресу: 

<

адрес>.

Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что с 01.02.2019 он работает в киоске по ремонту обуви напротив магазина «Гулливер» по 

<

адрес>. Он договорился с хозяйкой киоска Катей, которая обещала отдавать ему денежные средства за работу за вычетом 6000 руб. за аренду киоска. При этом ФИО1 не указывал, что работает у ИП ФИО2

Допрошенная в рамках проведения административного расследования ФИО5 пояснила, что она работает директором ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается сдачей в аренду торговых киосков. 01.07.2018 ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор аренды торгового киоска общей площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточнее жилого 

<

адрес>, с ИП ФИО2 Также ФИО5 пояснила, что ООО «Инфо-Пресс» не занимается контролем трудовых отношений ИП ФИО2 со своими работниками и не знает, кто работает или работал в данном торговом киоске по ремонту обуви.

Договора аренды торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) подтверждает лишь наличие арендных отношений между его сторонами.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт допуска именно ИП ФИО2 иностранного работника - гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в качестве мастера по ремонту обуви и ключей по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 указанной статьи).

Согласно пункту 2 части статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прихожу к выводу, что вина ИП ФИО2 не доказана, поскольку исследованные доказательства указывают на непричастность его к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Е. Павлов