Судья Тумайкина Л.П. Дело № 22-332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В., 

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Язева В.С., адвоката Щербакова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на постановление 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав докладчика судью Кожевникова И.В., выступление прокурора, просившего представление удовлетворить, мнения защитника об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Подсудимый обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый, в связи с примирением с подсудимым и отсутствием материальных и моральных претензий, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование представления указывает, что Подсудимый на момент совершения преступления не судим, однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по аналогичному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, ДД.ММ.ГГГГ он совершает инкриминируемое ему деяние.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом было прекращено уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судом также прекращено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, прокурор считает, что в действиях подсудимого усматривается склонность к стойкому противоправному поведению, чему способствует, в том числе обжалуемое постановление, так как, невзирая на возбужденные уголовные дела в отношении последнего, а также внесенные судебные решения, Подсудимый продолжает заниматься преступной деятельностью. Освобождение подсудимого от наказания на основании ст. 25 УПК РФ, вопреки целям уголовного закона, не способствует предупреждению совершения Подсудимый новых преступлений, охране прав человека от преступных посягательств, а также восстановлению социальной справедливости. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям:

согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку моральных и материальных претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред заглажен полностью, с подсудимым он примирился, тот принес ему свои извинения, которые он принял и считает достаточными. Тем самым потерпевший распорядился своими материальными и процессуальными правами: примирился с подсудимым, простил его, оценил личность подсудимого и содеянное им.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, что следует из протокола судебного заседания, это ходатайство в судебном заседании поддержали Подсудимый и его адвокат.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон, т.к. он примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении, а также факт заглаживания причиненного ему вреда.

Последствия прекращения дела разъяснены и понятны как потерпевшему, так и подсудимым.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции принял во внимание, что Подсудимый не судим, то есть преступление совершил впервые, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, с потерпевшим подсудимый примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Учитывая, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа от удовлетворения соответствующего ходатайства потерпевшего и прекратил уголовное дело.

Довод представления об антиобщественной установке подсудимого и отсутствии должного воздействия на него факта привлечения ранее к уголовной ответственности и ранее прекращенных уголовных дел не является предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется, поскольку это приведет к нарушению принципов уголовного закона- принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

постановил:

постановление 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении Подсудимый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.В.Кожевников