Дело № 1-1163/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.,

потерпевшего Ы..,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката СМИРНОВОЙ В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 26.09.2017 года,

при секретаре КУБИЦКОЙ О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-1163/17 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 16.08.2011 Санчурским районным судом Кировской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11.10.2011 Санчурским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.12.2011 мировым судьей судебного участка №13 Кикнурского района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 09.02.2012 мировым судьей судебного участка №13 Кикнурского района Кировской области по ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.02.2015 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 05 часов 30 минут по 10 часов 25 минут 12.06.2017г. подсудимый ФИО1, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения автомобиля, с корыстной целью последующего разукомплектования похищенного транспортного средства и реализации его частей и механизмов, находясь у 

<

адрес>, приискал в качестве объекта хищения автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ы.., припаркованный по указанному адресу, после чего подсудимый ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленное шило, поместил его в замок зажигания, путем поворота шила завел двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Ы. автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 45000 рублей, передвигаясь на похищенном автомобиле, скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Ы. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитником Смирновой В.В. заявленное ходатайство было поддержано в полном объеме. 

Государственный обвинитель и потерпевший Ы. в судебном заседании также заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший Ы. сообщил, что особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершение указанного преступления, не превышает пяти лет лишения свободы, при этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной о совершении данного преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб, положительно характеризуется по месту работы, суд учитывает также мнение потерпевшего Ы., который просил суд не лишать подсудимого свободы.

Указанные обстоятельства суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение других, предусмотренных законом, целей наказания. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и приходит к выводу о том, что при назначении подсудимому наказания необходимо применить положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Однако с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска VIN №, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи транспортного средства от 09.06.2017, переданные на хранение законному владельцу Ы. – подлежат освобождению от ограничений по распоряжению и использованию;

- шило – подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать исправление. 

В соответствии с положениями ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего Ы. от ограничений по использованию и распоряжению возвращенными ему вещественными доказательствами - автомобилем «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска VIN №, свидетельством о регистрации № №, договором купли-продажи транспортного средства от 09.06.2017.

Вещественное доказательство - шило, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: