УИД 66RS0024-01-2020-000631-04

Дело № 2-752/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года 

г. Верхняя Пышма 31 августа 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска истец указал, что Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области. Истец согласно заключенному договору энергоснабжения осуществлял поставку ФИО1 электрической энергии по адресу: 

<

адрес>. Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии ответчику. Расчет за потребленную электрическую энергию согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. По договору энергоснабжения образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.04.2018 по 29.12.2018 в сумме 219 551 рубль18 копеек. В связи с тем, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54 887 рублей 79 копеек. Поскольку ответчик не принимает мер к погашению имеющейся задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную в период с 01.04.2018 по 29.12.2018 электроэнергию в размере 54 887 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рубля 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям на исковое заявление фактически исковые требования признала, с расчетом задолженности, произведенным истцом, согласилась. Просила произвести зачет встречных денежных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» 8767 рублей 79 копеек. 

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано 08.04.2015 согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости).

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения указанного дома (л.д. 15), между собственниками жилых помещений (долей жилого дома) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> заключено соглашение о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся имуществом собственников квартир-блоков в общем жилом доме. 

Согласно представленной выписке по счетам и оплатам абонента за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность в размере 219 551 рубль 18 копеек.

Проверяя сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с 01.04.2018 по 29.12.2018, суд исследовал расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, и признает его правильным и обоснованным, что также следует из решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 января 2020 года по делу № 2-45/2020, вступившего в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную коммунальную услугу энергоснабжения за период с 01.01.2018 по 29.12.2018 в размере 54 887 рублей 79 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачете встречных требований на сумму 46 120 рублей. В обосновании данного ходатайства указывает, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, в частности: определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу 2-67/2019, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.07.2019 по делу 2-67/2019, апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.07.2020, АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО1

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в ходатайстве ответчика о зачете встречных денежных требований, поскольку по взысканной с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 сумме в размере 46 120 рублей (гражданские дела № 2-67/2019, 2-56/2020 последней 20.02.2020, 21.08.2020 получены исполнительные листы. 

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласностатье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами овзыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о зачете взысканных в пользу истца и ответчика денежных сумм может быть решен на стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом этого с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 1 846 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 54 887 рублей 79 копеек за период с 01.04.2018 по 29.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Карасева