Дело 2-2927/2020

УИН 24RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 ноября 2020г.

Ленинский районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя. 

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что между мной ФИО1 (Участник долевого строительства) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края от 20.12.2016 г. № 59-С13 (далее - договор). Согласно условиям договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 

<

адрес> «

<

адрес>» с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» (далее - жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в жилом доме со следующими характеристиками: подъезд №, этаж 8, квартира №, количество комнат 1, общая проектная площадь 40,58 кв.м., общая проектная площадь без учета лоджий и балконов 39,55 кв.м, (далее - квартира), а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену согласно договору. Застройщик осуществляет строительство жилого дома в связи с реализацией программы «Жилье для российской семьи», в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ». Соответственно Участником долевого строительства она смогла стать только, попадая под перечень лиц, указанных в программе, а именно потому что является инвалидом 3 группы. Согласно условиям договора, стоимость квартиры составляет 1 384 250 руб. (п. 3.1. договора), Участник долевого строительства обязался произвести оплату стоимости квартиры в следующем порядке (п. 2.3. договора): 276 850,00 рублей за счет собственных средств до 29.12.2016 г., но не ранее даты государственной регистрации настоящего договора; 1 107 400,00 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - кредитный договор) до 29.12.2016 г., но не ранее даты государственной регистрации договора и оплаты собственных средств. Ей как участником долевого строительства обязанность по оплате выполнена своевременно и в полном объеме, нарушений по срокам не было. Договором предусмотрено, что строительство жилого дома будет завершено и квартира будет передана Участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018 г. (п. 3.1. договора). Датой передачи является дата подписания акта приема-передачи. По настоящее время Застройщик не передал ей квартиру как Участнику долевого строительства, тем самым, не исполнил свои обязанности по договору. Уведомление о переносе срока не направлялось, связь со стороны Застройщика с ней как с Участником долевого строительства никто не осуществлял. Исходя из действующего законодательства неустойка за просрочку передачи квартиры с 01.03.2018 г. по 01.03.2019г. составляет 126 658,87рублей, исходя из следующего расчета: 1 384 250,00 рублей (стоимость квартиры) * 366 календарных дней (период просрочки) * 1/300 * 6,25% (ключевая ставка ЦБ РФ с 16.12.2019) = 126 658,87рублей. Более того, учитывая, что ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть итого неустойка по состоянию за указанный период составляет: 126 658,87 рублей * 2 = 253 317,75 рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика оценивает в 10 000 руб. Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что Ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена истцом по рыночной стоимости и была оплачена в момент заключения договора в 100% размере. Считает необходимым учитывать, что отношения между истцом и ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией (продавцом). Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски, стремясь получить систематическую прибыль. Перевод рисков предпринимательской деятельности на потребителя (истца) противоречит правовой природе, смыслу и духу закона. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства (квартиры) с 01.03.2018г. по 01.03.2019г. в размере 253 317 руб. 75 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Красноярский краевой фонд жилищного строительства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Указал, что заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик является организацией реализующей государственные программы на доступное жилье, а также то, что истцы заключили с застройщиком договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», которая предусматривает помощь гражданам в приобретении доступного жилья, чья предельная стоимость не превышает 80 % рыночной цены. Полагает, что в данном конкретном случае суды должны учитывать данные обстоятельства, положения закона и правовые позиции, а так же учитывать компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, факт приобретения жилья по льготной государственной программе. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда также просил снизить до разумных пределов с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации является явно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств данного дела, которыми подтверждено нарушение прав Истца как потребителя. Также просили снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПСК «Омега» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №-№, в соответствии с которым Застройщик обязался не позднее до 28.02.2018 (пункт 3.1) построить многоквартирный жилой 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и передать потребителю однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 40,58 кв.м. Стоимость квартиры согласно договору долевого участия в строительстве составляет 1 384 250 руб. (пункт 2.1).

Истец полностью выполнила обязательства по оплате, вместе с тем ответчик нарушил срок передачи квартиры. 

14.02.2020г. истцом ФИО1 в адрес Красноярского краевого фонда жилищного строительства направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда, которая получена ответчиком 14.02.2020г.

Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Объективных данных, свидетельствующих о передаче истцу объекта долевого строительства, как в установленный договором срок, так и по настоящее время, суду не представлено. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, суд, в опровержение доводов стороны ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.03.2018 года по 01.03.2019 года в размере 253 317 руб. 75 коп., исходя из расчета: 1 384 250 руб. х 366 дн. х 2 х 1/300 х 7,5%. 

Данный расчет суд признает правильным.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан и она вынуждена уже более двух лет проживать с семьей своей дочери, а не в своей собственной квартире, учитывая, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались необходимые действия для исполнения условий договора, в том числе, путем подписания дополнительного соглашения о продлении срока сдачи объекта строительства, суду не представлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, полагая, что размер заявленной истцом неустойки как раз соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса интересов между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки передачи квартиры. 

Таким образом, с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01.03.2018г. по 01.03.2019г. в размере 253 317 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы. Размер штрафа составляет 129 158 руб. 88 коп. (253 317 руб. 75 коп. + 5 000 / 2), который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить до 50 000 руб., учитывая фактически обстоятельства дела. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 033 руб. 18 коп. (5 733 руб. 18 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой ФИО1 освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01.03.2018г. по 01.03.2019г. в размере 253 317 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф размере 50 000 руб. а всего 308 317 руб. 75 коп. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 033 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Чешуева