Дело № 2-615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Галлингер А.А.

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

11 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации гор. Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 59,10 кв.м., жилой площадью 35,40 кв.м. мотивировав тем, что в соответствии с типовым договором от 11.04.1991г. он купил ? долю спорного жилого дома. ? жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежит ему на основании типового договора о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных домов от 11.04.1991г. за № удостоверенный ФИО5, государственным нотариусом 1-й Прокопьевской нотконторы. Вторая часть жилого дома по 

<

адрес> решением Центрального районного суда гор. Прокопьевска от 17.06.2015 года принадлежит ФИО1. Фактически дом является домом на двух хозяев, каждая часть дома имеет свой отдельный вход, надворные постройки, свет, отопление и водоснабжение раздельно с квартирой №. Его доля составляет 59,10 кв.м. В настоящее время сособственник испытывает затруднения в реализации правомочий собственника, в связи, с чем просит признать за ним право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 59,10 кв.м., жилой площадью 35,40 кв.м. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в части признания права собственности на часть дома. Пояснил, что ? доли жилого дома по 

<

адрес> он купил по договору купли-продажи от 11.04.1991г. Дом на два хозяина. Дома строили от предприятия, на баланс их никто не взял, продали гражданам. Дом состоит из 2 квартир. У него смежная стена с соседями, одна крыша, электричество проведено отдельно, отдельные приусадебные участки, отопление печное отдельное. От требования о признании права собственности на земельный участок отказался. 

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МБУ «КАиГ г. Прокопьевска» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> на основании типового договора о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилищного фонда одно- и двухэтажных домов от 11.04.1991г. (л.д. 7-8). 

Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 15 БТИ гор. Прокопьевска от 02.03.2017г. № жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 117,80 кв.м. и жилую площадью 70,60 кв.м. ФИО2 принадлежит ? доля общей площадью 59,10 кв.м., жилой площадью 35,40 кв.м. на основании типового договора о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилого фонда одно- и двухэтажных домов от 16.04.1991г. за № удостоверенный ФИО5, государственным нотариусом 1-й Прокопьевской нотконторы (л.д. 9).

Дом был выстроен как дом на двух хозяев и никогда не был в общей собственности, спора о правах на эти части дома между участниками собственности нет. Истец проживает в своей части дома, которая имеет отдельный вход, отдельное печное отопление, имеет в пользовании земельный участок, свои надворные постройки. 

<

адрес> не имеет общих жилых и нежилых помещений, другого общего имущества. 

Фактически дом никогда не находился в общей собственности, это были две квартиры, имеющие отдельные входы, право пользования которыми не зависело друг от друга.

Доля в праве собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО2 соответствует части жилого дома площадью 59,10 кв.м., в том числе жилой 35,40 кв. м.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 59,10 кв.м., в том числе жилой площадью 35,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Верно. Подпись А.А. Галлингер 

Решение в окончательной форме принято: 16 мая 2017 г.

Судья А.А. Галлингер