ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7, ФИО8, 

подсудимого – ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО11,

защитника – ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.А-Невского, 

<

адрес>, РД, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего монтажником в ООО «Евроинтерком», зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, с.А-Невского, 

<

адрес>, д.б/н, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, пер.Гаджиева, 14, в/о, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА Бонго 3» с грз «Р 764 НМ 05 РУС», осуществляя движение со стороны кладбища по 

<

адрес> по направлению в сторону развилки улиц Заречная и Газопроводная 

<

адрес>, находясь по адресу: 

<

адрес>«а»/2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушил требования ПДД РФ в результате чего допустил наезд на переходившего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с телесными повреждениями был доставлен в приёмное отделение ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО10».

В результате ДТП согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получил следующие повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени; пластинчатая эпидуральная гематома затылочной области слева; линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание. Ушиб мягких тканей затылочной области; ссадины лица и волосистой части головы». Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП (наезд) и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО1 ПДД и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимым причинённый вред заглажен в полном объёме, извинился и возместил материальный ущерб.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшему свои извинения причинённый вред загладил в полном объёме и возместил материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела судом ему разъяснены и понятны. 

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Учитывая мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, причинённый вред загладил в полном объёме и возместил материальный ущерб тем самым подсудимый перестал быть общественно опасным. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, а производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «КИА Бонго 3» за государственным регистрационным знаком «Р 764 НМ 05 РУС», белого цвета, 2011 года выпуска за VIN – – № – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности его собственнику ООО «Евроинтерком».

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> РД.

Председательствующий И.А. Хаваев