Уголовное дело № 1-144/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 29 ноября 2018 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тризно И.Н., 

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Исаева С.Г.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Игнатова А.В., представившего удостоверение № 1083 и ордер № 0020682 от 29.10.2018, и ФИО4, представившего удостоверение № 991 и ордер № 0020618 от 29.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, замужней, не работающего пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Примерно в марте 2018 года ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом они договорились приобрести спиртосодержащую жидкость, разбавить её водой, хранить по общему месту жительства, реализовывать неопределенному кругу лиц, а прибыль расходовать на личные нужды. 

Реализуя совместный преступный умысел, в марте 2018 года ФИО2 и ФИО3 приобрели в с. Бударино Лиманского района Астраханской области у неустановленных лиц спиртосодержащую жидкость в пятилитровой пластиковой емкости, на которой в нарушение требований ст.ст. 11, 12, 16, 18, 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.ст. 15-20 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 7-10 ФЗ «О защите прав потребителей», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота пищевой продукции, отсутствовали сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства. Приобретенную продукцию ФИО2 и ФИО3 стали хранить с целью сбыта по месту жительства: 

<

адрес>. 

Далее, 24.07.2018 в период с 09 часов 12 минут до 09 часов 14 минут, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, ФИО3, находясь по месту своего проживания, сбыла ФИО1., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», за 100 рублей бутылку из полимерного материала с этикеткой «АкВа-Рус..» объемом 0,45 дм3 с частично разбавленной водой спиртосодержащей жидкостью объемом 485 см3 и крепостью 38,0% об., в состав которой входят: ацетон – 2401,51 мг/дм3 и метанол - 0,001%. Данная спиртосодержащая жидкость по дозе ацетона не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении. 

В тот же день в период с 12 часов 29 минут до 12 часов 32 минут ФИО2, действуя в рамках отведенной ему роли, по месту жительства продал, то есть сбыл, ФИО1., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», за 100 рублей бутылку из полимерного материала с этикеткой «КуБаЙ Легенда Кавказа» объемом 0,5 дм3 с частично разбавленной водой спиртосодержащей жидкостью объемом 495 см3 и крепостью 37,1% об., в состав которой входят: ацетон – 1379,38 мг/дм3 и метанол - 0,002%. Данная спиртосодержащая жидкость по дозе ацетона не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении. 

По предъявленному обвинению ФИО2 и ФИО3 признали вину в содеянном, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные ходатайства, подтвердив виновность в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.Суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, как ФИО2, так и ФИО3 являются положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд по делу не усматривает. 

ФИО2 и ФИО3 совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Учитывая характер и высокую общественную опасность совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное им наказание в виде лишения свободы без штрафа условным, с испытательным сроком, в течение которого каждый из них должен своим поведением доказать исправление. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимым должно быть применено соответствующее положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: две бутылки из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью следует уничтожить, а компакт-диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам взысканию с осужденных не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 и ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденных. 

До вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: две бутылки из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, а компакт-диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле. 

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам, назначенным судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья И.Н. Тризно