Дело №2-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» - в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя 19.03.2016 г.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы в соответствии с Тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения.

ФИО3 умер 20.03.2016. 

Истец указал, что наследником умершего ФИО3 является ФИО2

По состоянию на 17.10.2016 задолженность заемщика перед банком по кредитной карте № составляет в сумме 124 936 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг - 114 889 руб. 33 коп., просроченные проценты- 10 047 руб. 46 коп.

Просили: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России»сумму задолженности по состоянию на 17.10.2016 задолженность заемщика перед банком по кредитной карте № составляет в сумме 124 936 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг - 114 889 руб. 33 коп., просроченные проценты- 10 047 руб. 46 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 698 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт, возвращен Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГПК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитом в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № 

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя 19.03.2016 г.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы в соответствии с Тарифами банка.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитной карте по состоянию на 17.10.2016 задолженность заемщика перед банком по кредитной карте № составляет в сумме 124 936 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг - 114 889 руб. 33 коп., просроченные проценты- 10 047 руб. 46 коп. 

ФИО2 умер 20.03.2016, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство о смерти серии № Отделом ЗАГС г. Нефтекамск Управления записи актов гражданского состояния РБ. 

Согласно сообщению нотариусов, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, 20 марта 2016 года не заводилось. Никто с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращался.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершего 20.03.2016 не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 936 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № от 02.05.2012 в размере 124 936 руб. 79 коп -отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через 

Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в законную силу не втсупило

Судья И.Ф. Мутагаров