Судья Гергоков Т.Т. Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Эльбрусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инспектором Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.4, п.4.2 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекал к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории складского помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, находящегося на территории Российской Федерации, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д.34-35).

При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства.

Определением начальника Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с материалами дела был направлен для рассмотрения в Ногинский городской суд 

<

адрес> (л.д.36-38).

Определением судьи Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановлением судьи Эльбрусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Копия постановления судьи Эльбрусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласно отчета с официального сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде приостановления деятельности, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.

Как указано в жалобе, он не оспаривает обстоятельств совершения правонарушения, но оспаривает законность штрафа, как меры ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в настоящее время не имеет достаточно средств для оплаты штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и добровольное исполнение обжалуемого Постановления – невозможно.

Так же просит учесть, что иностранный гражданин работал у него крайне непродолжительное время – до 10 дней, а назначение такого значительного штрафа несоразмерно совершенному проступку.

ФИО1 и Должностное лицо, составившее по делу протокол об административном правонарушении - инспектор Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» старший лейтенант полиции ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились в суд, не сообщили о причине неявки, не заявили ходатайства об отложении судебного заседания, в силу чего на основании части 2 статьи 25.1 и пункта 4 и части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации установлено, что ИПФИО1в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории складского помещения по адресу:

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории

<

адрес>, чем нарушил п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 - Федеральный закон N 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (л.д.5); договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12); объяснение индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д..24); рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что назначенное ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа возможно заменить административным приостановлением деятельности ввиду приведенных стороной защиты обстоятельств, является несостоятельным, поскольку в силу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности является более строгим наказанием и заменять его на штраф недопустимо исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 2 части 2 которой, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Назначенный вид наказания - административный штраф, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Постановление Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Э.А. Биджиева