Дело №1-107/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 09 марта 2021 года

Волгоградская область 

Михайловский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Зайченкова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка, Волгоградской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., 

судимого приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2012 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 28 июля 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), в третьей декаде октября 2020 года, в дневное время, находясь у Адрес, расположенного по Адрес, обнаружил дикорастущий куст растения конопли и, осознавая его относимость к наркотикосодержащим растениям, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, оборвал ... растения, которые принёс на территорию своего домовладения, расположенного по Адрес, где ..., получив наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2,968 грамм, которую стал незаконно хранить при себе, с целью незаконного сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Дата в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 55 минут ФИО1, находясь у Адрес, незаконно сбыл путём продажи за ... «Покупателю», данные о личности которого сохраняются в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2,968 грамм, которую в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 03 минут Дата у Адрес-2, Адрес, «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 2,968 грамм, является наркотическим средством и в данном количестве не отнесён к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце октября 2020 года в дневное время, находясь возле своего домовладения, он обнаружил дикорастущий куст конопли, оборвал с него ..., принёс их на территорию своего домовладения, где ..., получив наркотическое средство марихуана, которое стал хранить при себе с целью личного употребления путём ..., иногда употребляя его. Дата он созвонился с Свидетель №1, с которым ранее отбывал наказание и находился в дружеских отношениях, и они договорились встретиться у него дома. Спустя некоторое время к нему домой приехали Саша и Сергей, с которым он так же был знаком, которым он предложил покурить наркотическое средство марихуана. После этого те сказали, что у них имеются дела, и договорились, что приедут к нему чуть позже. Спустя некоторое время, Дата около 18 часов к нему домой приехали вновь Саша и Сергей. Он вышел из дома и сел на заднее пассажирское сидение автомобиля ..., на котором те приехали и передал газетный свёрток с марихуаной Сергею, а тот передал ему за неё ..., после чего он проследовал с теми в Адрес-2, Адрес, где был задержан сотрудниками полиции, денежные средства, полученные им за марихуану, были изъяты и при нём упакованы в полимерный пакет (т.1 л.д. 62-63, 75-76, 127-129).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля «Покупателя», данными тем в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый - ФИО2, проживающий по Адрес, и ему известно, что тот употребляет наркотическое средство марихуана. ФИО2 неоднократно предлагал приобрести у того по 300 рублей за свёрток марихуану, или найти для него покупателя, так как тот остро нуждается в деньгах, однако он постоянно отказывался. Так же у них имеется общий знакомый по имени Свидетель №1, который Дата в утреннее время рассказал, что к нему несколько раз обращался ФИО2 с предложением приобрести наркотическое средство марихуана, но тот отказывался, после чего они решили съездить по делам в район места жительства ФИО2, и заодно заехать к тому в гости. Дата в дневное время они приехали домой к ФИО2, где пообщавшись на отвлечённые темы, тот предложил попробовать наркотическое средство марихуана, и если понравится, приобрести у него, однако они отказались. Приехав в Адрес, они решили обратиться к сотрудникам полиции, пояснив, что ФИО2, проживающий по адресу Адрес предлагает приобрести у того наркотическое средство «марихуана», по ... за свёрток в качестве пробника. Сотрудники полиции предложили ему и Свидетель №1 участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя» и «Статиста» по приобретению наркотического средства «марихуана» у ФИО2, на что они добровольно согласились. После этого он созвонился с ФИО2 и договорился о встрече Дата в вечернее время, около 18 часов, на что тот ответил, что будет его ждать у себя дома. Дата он, Свидетель №1 с сотрудниками полиции и приглашёнными понятыми проехали на участок автодороги «...», расположенный на 169 километре в Адрес, где около 16 часов 30 минут произведён личный досмотр его и Свидетель №1, выступающего в роли «Статиста», в ходе проведения которого запрещенных предметов и веществ, а так же личных денежных средств, обнаружено не было. После этого досмотрено транспортное средство Шевроле Ланос без г/н, на котором было запланировано проведение ОРМ, в ходе проведения которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем осмотрены три денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей, которые вручены ему с целью покупки на них наркотического средства у ФИО2. После этого он и «Статист» на автомашине Шевроле Ланос выдвинулись к месту жительства ФИО1 по адресу: Адрес. По приезду в хутор они остановились у дома ФИО1, автомобиль с сотрудниками полиции и понятыми остановился неподалёку. После этого с территории двора домовладения Номер по Адрес вышел ФИО2, сел к ним на заднее пассажирское сиденье, и после непродолжительной беседы передал ему бумажный свёрток с растительным веществом серо-зелёного цвета, пояснив, что в свёртке находится марихуана, потребовав за неё .... Он передал ФИО2 денежные средства, ранее врученные ему сотрудниками полиции в сумме 300 рублей. Затем ФИО2 попросил довезти того до магазина, расположенного в Адрес-2, Адрес, где тот был задержан сотрудниками полиции. После этого он, в присутствии понятых, добровольно выдал газетный свёрток с растительным веществом тёмного цвета, пояснив, что это «марихуана», которую ему за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей передал ФИО1. После этого проведён его личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств, обнаружено не было (т.1 л.д. 65-66);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля «Статист», являвшегося непосредственным участником и очевидцем обстоятельств, при которых проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в основном своём содержании идентичными и согласующимися с показаниями «Покупателя» (т.1 л.д. 68-69);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными тем в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата он, по просьбе сотрудников ОКОН ОМВД России по Адрес, принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Дата сотрудники полиции с понятыми проехали на участок автодороги «...», расположенный на 169 километре в Адрес, где около 16 часов 30 минут произведён личный досмотр лиц, выступающих в роли «Покупателя» и «Статиста», в результате чего запрещённых предметов и веществ, а так же личных денежных средств, обнаружено не было. После этого досмотрено транспортное средство ... без г/н, на котором было запланировано проведение ОРМ, в котором так же запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. Затем осмотрены три денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей, которые вручены «Покупателю». После этого «Покупатель» и «Статист» на автомашине ... выдвинулись к месту жительства ФИО1, по адресу: Адрес. Сотрудники полиции с понятыми на служебном автомобиле проследовали за автомобилем Шевроле Ланос, не выпуская его из виду. По приезду в хутор, автомобиль с «Покупателем» и «Статистом» остановился у Адрес, а автомобиль с сотрудниками полиции и понятыми остановился неподалёку. В это время с территории двора домовладения Номер по Адрес вышел ФИО1, и сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля ... и через несколько минут автомобиль вместе с «Покупателем», «Статистом» и ФИО1 проследовал к дому Номер по Адрес, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После этого «Покупатель» в присутствии понятых добровольно выдал газетный свёрток с растительным веществом тёмного цвета, пояснив, что это «марихуана», которую ему за денежное вознаграждение в сумме ... передал ФИО1. После этого проведены личные досмотры «Покупателя», «Статиста», и досмотрено транспортное средство, на котором проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведения которых запрещённых предметов и веществ не обнаружено. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в переднем левом нагрудном кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ..., четырьмя купюрами достоинством по ... ..., серии и номера трёх из которых совпали с ранее врученными «Покупателю». По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме ... ему передал его знакомый по имени Сергей за сбытую им марихуану (т.1 л.д. 101-102);

Так же по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве понятого, данные тем в ходе предварительного следствия, в основе своей, по обстоятельствам, времени, месту совершения преступления, идентичные показаниям второго понятого – Свидетель №1 (т.1 л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными тем на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по Адрес в должности оперуполномоченного отдела по наркоконтролю (ОКОН). Дата в ОКОН ОМВД России по Адрес поступила оперативная информация о том, что ФИО1, Дата года рождения, незаконно сбывает наркотическое средство марихуана, и намеревается сбыть данное наркотическое средство «Покупателю», данные о личности которого сохраняются в тайне. С целью проверки данной информации сотрудниками ОКОН ОМВД России по Адрес, Дата проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. Так, Дата в 16 часов 32 минуты на участке автодороги «...» на 169 километре в Адрес, в присутствии двух приглашённых понятых, произведён личный досмотр «Статиста» и «Покупателя», в ходе проведения которого запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. После этого досмотрено транспортное средство ... без г/н, на котором было запланировано проведение ОРМ, в результате чего так же запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем осмотрены три денежные купюры достоинством по ..., которые вручены «Покупателю». После этого «Покупатель» и «Статист» на автомашине ... выдвинулись к месту жительства ФИО1, по адресу: Адрес, а сотрудники полиции с понятыми на служебном автомобиле проследовали за теми, не теряя автомобиль из вида и нигде не останавливаясь. Приехав в Адрес, автомобиль с «Покупателем и «Статистом» остановился у Адрес, а автомобиль с сотрудниками полиции и понятыми остановился неподалёку. Затем с территории вышеуказанного двора домовладения вышел ФИО1, сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля ... и через несколько минут автомобиль с «Покупателем», «Статистом» и ФИО1 проследовал к магазину, расположенному по Адрес, где ФИО1 задержан сотрудниками полиции. После этого «Покупатель» в присутствии двух понятых добровольно выдал газетный свёрток с растительным веществом тёмного цвета, пояснив, что это «марихуана», которую ему за денежное вознаграждение в сумме ... передал ФИО1. Затем проведён личный досмотр «Покупателя», «Статиста», досмотрено транспортное средство, на котором проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе чего запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, в переднем левом нагрудном кармане куртки обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме ..., четырьмя купюрами достоинством по ..., серии и номера трёх из которых совпали с денежными купюрами, ранее врученными «Покупателю». В ходе осмотра жилища ФИО2, расположенного по Адрес, обнаружен и изъят фрагмент газеты с линией отрыва (т.1 л.д. 105-106).

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей «Покупателя», «Статиста», Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний. В оглашённых показаниях свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена. 

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей об обстоятельствах дела у суда не имеется, они согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми, и основывается на них при постановлении приговора по делу.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места и времени совершения преступления, обстоятельств, при которых произошёл сбыт наркотического средства, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, в том числе материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании, такими как:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, Дата, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, находясь у Адрес, незаконно сбыл «Покупателю» за денежное вознаграждение в сумме ... наркотическое средство каннабис (марихуана) массой – 2,968 грамм (т.1 л.д. 35);

- акт досмотра «Статиста» до проведения ОРМ «Проверочная закупка», которым при нём предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 13);

- акт досмотра транспортного средства ..., до проведения ОРМ, которым предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено (т.1 л.д. 14);

- акт досмотра «Покупателя» до проведения ОРМ «Проверочная закупка», которым при нём предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 15);

- акт осмотра денежных купюр с фототаблицей, которым осмотрены денежные купюры номиналом в ... в количестве 3 штук (Номер), которые вручены «Покупателю» с целью закупки наркотического средства (т.1 л.д. 16-17);

- акт добровольной выдачи с фототаблицей, согласно которому «Покупатель», находясь у Адрес, добровольно выдал газетный свёрток с растительным веществом тёмного цвета, при этом показал, что данное вещество в свёртке является марихуаной, которую ему передал ФИО1 возле своего дома за ... (т.1 л.д. 18-19);

- акт досмотра «Покупателя» после производства ОРМ, в результате которого при нём предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 20);

- акт досмотра «Статиста» после производства ОРМ, в результате которого при нём предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 21);

- акт досмотра транспортного средства ..., после проведения ОРМ, которым предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено (т.1 л.д. 22);

- акт личного досмотра ФИО1 с фототаблицей, в результате которого у него изъяты денежные средства номиналом в ... в количестве 4 штук, в том числе и 3 купюры с серией и номерами (Номер), которые участвовали в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 23-25);

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата о ходе и результатах проведения ОРМ в отношении ФИО1, полностью согласующийся с показаниями свидетелей по делу (т.1 л.д. 26-28);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрено жилище ФИО1, расположенное по Адрес, проведённого с письменного согласия ФИО1 в ходе которого изъят фрагмент газеты (т.12 л.д. 36, 38-44);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у Адрес, проводимый с участием ФИО1, в ходе которого последний показал, что на данном участке осенью 2020 года он сорвал ... дикорастущей конопли, которую ... у себя дома (т.1 л.д. 45-47);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный у Адрес, проводимый с участием ФИО1, в ходе которого последний показал, что на данном участке местности он Дата передал своему знакомому по имени Сергей газетный сверток с марихуаной (т.1 л.д. 48-50);

- справка об исследовании Номер-и от Дата, согласно которой представленное на исследование вещество, незаконно сбытое ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2,968 грамм (т.1 л.д. 30-31);

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей, которым осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,593 г в пакете; фрагмент газеты в пакете, в котором было упаковано наркотическое средство, незаконно сбытое ФИО1; фрагмент газеты, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1; денежные средства в сумме ..., купюрами номиналом по ... «Номер), изъятые у ФИО1, полученные им в качестве оплаты за незаконно сбытое им «Покупателю» наркотическое средство каннабис (марихуана), и участвовавшие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении него. Все осмотренные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д. 107-113, 114).

Согласно заключению эксперта Номер-э от Дата, представленное на исследование вещество, незаконно сбытое ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 2,793 г. (т.1 л.д. 79-83).

Из заключения эксперта Номер от Дата следует, что фрагмент газеты, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО1 и фрагмент газеты, в которой было упаковано наркотическое средство, незаконно сбытое ФИО1 – ранее составляли единое целое (т.1 л.д. 88-93).

Заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1 проводилась на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утверждённого Дата уполномоченным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – начальником Отдела МВД России по городу Адрес, подполковником полиции ФИО3 (т.1 л.д. 8).

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было обусловлено необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1, намеревавшегося, по поступившей оперативной информации, незаконно сбыть наркотическое средство «марихуана» (том 1 л.д.7).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (том 1, л.д.4-5, 6), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности ФИО1 в сфере оборота запрещённых наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме ..., однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он страдал указанным психическим расстройством, но мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 97-99).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства, помимо его признательных показаний, свидетельствуют показания «Покупателя», сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, поскольку показания последнего об обстоятельствах сбыта ему наркотического средства ФИО1 полностью согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, наказание за которое, в виде лишения свободы, отбывал реально, что, в свою очередь, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.134); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.136,137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (т.1 л.д. 97-99). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, при этом время содержания под стражей подлежит зачёту при отбывании наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,593 г в пакете; два фрагмента газет в двух пакетах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- телефон сотовой связи «itel» imei Номер– хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании;

- денежные средства в сумме ..., купюрами номиналом по ... (Номер), хранящиеся в уголовном деле – после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по городу Адрес. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев