Дело № 12-97/2023 КОПИЯ 

59RS0040-01-2023-001392-06

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2023 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чайковскому городскому округу ЗЮА от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ЛЮА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чайковскому городскому округу ЗЮА от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЛЮА на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вернуть дело на новое рассмотрение ввиду неполноты, односторонности проверки и неправильного применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на заключение эксперта и показания ФИО2, считает вывод об отсутствии в действиях ЛЮА состава правонарушения несостоятельным. Полагает, что оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ЛЮА совершила в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие последней физическую боль и действия ее должны быть квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ее мнению, доводы ЛЮА не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не установлены.

В судебное заседание ЛЮА, ФИО2, защитник БТЮ и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Чайковскому городскому округу ЗЮА не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в данной статье, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу чч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за занесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу с устным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4:30 в баре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> бармен по имени Ю на почве личных неприязненных отношений учинила с ФИО2 словесную ссору, в ходе которой хватала ее за волосы, хотела ударить, о чем составлен протокол принятия устного заявления и зарегистрирован по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

Согласно сообщению о происшествии, переданному ФИО2 в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округ ДД.ММ.ГГГГ в 4:27, в магазине 

<

данные изъяты> девушка таскала за волосы и хотела ее убить, била на почве личной неприязни (л. 

<

...>).

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 4:30 она находилась в пивной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> со своим знакомым А, фамилию которого не знает. Когда они собирались уходить, на нее с претензиями накинулась бармен данного заведения по имени Ю, с которой они знакомы около двух месяцев, фамилию ее не знает, с того момента между ними сложились личные неприязненные отношения. Внутри помещения перед выходом Ю догнала ее и стала предъявлять претензии, суть которых она не поняла, произошла словесная перепалка, в ходе которой они держали друг друга за одежду, затем Ю повалила ее на пол, дергала за волосы, хотела ударить рукой, но она защищалась. В итоге, Ю никаких ударов ей не нанесла. Просит привлечь бармена Ю к ответственности за нанесение ей побоев, от которых она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения (л. д. 7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская экспертиза в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу с повторным устным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4:30 в баре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> женщина по имени Ю причинила ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (л. д. 12).

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 4:30 в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, сотрудник бара по имени Ю умышленно нанесла ей несколько ударов кулаками по правой руке, левой ноге, а также несколько ударов по волосистой части головы, хватала и дергала за волосы, выдернув часть волос. От действий Ю у нее образовались кровоподтеки на правой руке, левой ноге (голени), сохраняется болезненность в затылочной части головы; просит привлечь Ю к ответственности. У нее на руках находится постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, обязуется обратиться к эксперту в ближайшее время.

Согласно заключению эксперта № (фактический срок проведения ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 имеются кровоподтеки на задней поверхности левой голени в верхней трети, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени нижней трети, на наружной поверхности правого бедра в средней трети (2), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на тыле левой кисти, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами (предметом), возможно, руками, ногами и т.п., в срок и при обстоятельствах, изложенных в представленном на экспертизу постановлении. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (л.д.17).

Согласно объяснению ЛЮА, она является старшим продавцом-барменом у 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она работала до 3:00, около 1:00 пришла ФИО2, подсела в компанию молодых людей, которые сидели, выпивали. Когда время подошло к закрытию, вся компания вышла на улицу, она вышла следом покурить, вернулась в помещение магазина для сдачи смены. ФИО2 вернулась вслед за ней, на ее сообщение, что все закрыто, последняя отказывалась выходить. Она предупредила, что, если помещение не покинет, будет осуществлен вызов ГБР. В течение 4 минут приехала группа быстрого реагирования и вывела ФИО2 Находясь в помещении вместе с ФИО2, она последнюю не трогала, с ее стороны конфликта не было и ударов она ей не наносила (л. д. 19).

Исследовав собранные по делу доказательства, должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения ЛЮА административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтвержден исследованными доказательствами и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях ЛЮА состава административного правонарушения.

При этом должностным лицом обоснованно подвергнуты сомнению объяснения ФИО2, поскольку они являются противоречивыми. Так, в устном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она указывала на хватание ЛЮА ее за волосы и желание ударить, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывала на хватание друг друга за одежду, затем ЛЮА повалила ее на пол, дергала за волосы, хотела ударить рукой, но она защищалась, и последняя никаких ударов ей не нанесла, в устном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала на причинение ей телесных повреждений, от чего она испытала физическую боль, а в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ стала указывать о том, что ЛЮА умышленно нанесла ей несколько ударов кулаками по правой руке, левой ноге, а также несколько ударов по волосистой части головы, хватала и дергала за волосы, выдернув часть волос, образование кровоподтеков на правой руке, левой ноге (голени), сохранение болезненности в затылочной части головы.

При этом, несмотря на выдачу ей копии постановления о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, прошла ее только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 15 дней, что, несмотря на указание эксперта о возможном образовании телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключает получение их в другое время и при иных обстоятельствах, а с учетом наличия у ФИО2 неприязненных отношений к ЛЮА, которая категорически отрицает причинение побоев и каких-либо насильственных действий заявителю, существенные противоречия в объяснениях ФИО2 при отсутствии иных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии субъективной стороны и виновности ЛЮА в указанном правонарушении, (свидетели и очевидцы по данному факту отсутствуют, камеры видеонаблюдения, установленные в баре не имеют подключения) ставят их правдивость под сомнение. С учетом изложенного возникшие неустранимые сомнения в виновности ЛЮА должностное лицо обоснованно оценило в ее пользу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участковым уполномоченным полиции были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, исследованы доказательства, на основании которых им было принято правильное решение об отсутствии в действиях ЛЮА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении обоснованно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Вынесенное в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление является мотивированным, оснований не согласиться с ним не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чайковскому городскому округу ЗЮА от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛЮА по заявлению ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Решение ___ вступило в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 12-97/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001392-06

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.