УИД 66RS0057-01-2023-001579-18

Дело № 1- 300 /2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Жерновниковой С.А., 

при секретаре Бызовой С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Талицкого районаБушковской Е.В., 

адвоката Неупокоева С.Б. 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренныхч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь дважды умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации и ставя под угрозу безопасность его участников, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления были совершены им на территории Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

12августа 2023 года в 23:45 в пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области на ул. Мичурина у 

<

адрес> ФИО1, являясь лицом, которое на основании вступившего в законную силу приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 09.11.2021 года имеет не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял транспортным средством, автомобилем марки «Лифан 113300», государственный регистрационный номер, Р УЕ 196, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено и процессуально оформлено в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения». 

Так как после выявления уполномоченными должностными лицами -сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД у водителя ФИО1 внешних признаков опьянения, а именно:запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 в соответствии с положением ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения. 

Каждое приведенное процессуальное действие было оформлено соответствующим протоколом, составленным, уполномоченным должностным лицом, содержащим в себе все необходимые, предусмотренные законом данные, включая подписи ФИО1, его письменное согласие на прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, а также подписи, участвующих при их составлении понятых. 

В ходе освидетельствованияФИО1, на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием «Алкотектера РRО-100», в выдыхаемом им воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1,193 мг\л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг\л выдыхаемого воздуха иустановленную законом допустимую норму и свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был оформлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД, составлением соответствующего акта серии 66 АО №0459829 от 13.08.2023 года. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что удостоверено собственноручно выполненной им подписью в названном документе.

Кроме того 07сентября 2023 года в 00:20 в пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области на ул. Декабристов у 

<

адрес> ФИО1, являясь лицом, которое на основании вступившего в законную силу приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 09.11.2021 года имеет не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял транспортным средством, автомобилем марки «Лифан 113300», государственный регистрационный номер, Р УЕ 196, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено и процессуально оформлено в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

Так как после выявления уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД у водителя ФИО1 внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 в соответствии с положением ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения. Каждое приведенное процессуальное действие было оформлено соответствующим протоколом, составленным, уполномоченным должностным лицом, содержащим в себе все необходимые, предусмотренные законом данные, включая подписи ФИО1, его письменное согласие на прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, а также подписи, участвующих при их составлении понятых. 

В ходе освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием «Алкотектера Юпитер», в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,475 мг\л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг\л выдыхаемого воздуха и установленную законом допустимую норму и свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения. 

Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был оформлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД, составлением соответствующего акта серии 66 АО №0459836 от 07.09.2023 года. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что удостоверено собственноручно выполненной им подписью в названном документе.

В судебном заседании подсудимый, как и ранее при проведении дознания вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по каждому из совершенных им преступлений, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке подсудимым было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

При этом подсудимый понимает существо, предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по уголовному делу. 

Ему понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник поддержал его доводы. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, так же полагал, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора, вина подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, установлена и доказана, находит возможным, вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, по каждому из преступлений, совершенных 12.08.2023 года и 07.09.2023 года квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказания за каждое из преступлений, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений,данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условии жизни его семьи, руководствуется принципами неотвратимости наказания, строго индивидуального подхода при его назначении и способности, назначенного наказания достичь основных целей его применения, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений.

Подсудимым совершены два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с положениями п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует рецидив преступлений.

Он не состоит на учете у нарколога и психиатра, женат, социально адаптирован, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, членами семьи, соседями, имеет рад грамот и благодарственных писем за достижения в спорте, активное участие в деятельности образовательных учреждений, участие в предметных олимпиадах в период получения основного общего образования. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений,в содеянном раскаялся. Он занят общественно - полезным трудом, принимает участие в воспитании материальном обеспечении несовершеннолетних детей своей супруги, оказывает помощь в быту своим пожилым родителям, с учетом их ослабленного состояния здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, совершением в короткий период времени двух аналогичных преступлений, степень общественной опасности которых определяетсягрубым нарушениемФИО1 правил Дорожного движения Российской Федерации, его пренебрежительным отношением к безопасности участников дорожного движения, так как его поведение создает серьезную угрозу для их жизни и здоровья, что, безусловно, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного лишением свободы оказалось для подсудимого недостаточным, так как на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал, продолжая совершать преступления, суд полагает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям исправления подсудимого и восстановлении, социальной справедливости назначение ему основного наказания, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы. 

При назначении наказания, за совершенные преступления, суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом не было установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и являющихся основанием для применения при назначении основного наказания правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УКРФ суд также не находит. 

Так как совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

Вместе с тем, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 53.1 УК РФполагает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества в местах лишения свободы, путем применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Руководствуясь ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством за каждое из совершенных им преступлений.

Правовых оснований для отсрочки осужденному, назначенного судом наказания в порядке ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания с учетом правил ст. 61 УКРФ суд не находит.

Принимая во внимание, что каждое из вновь совершенных преступлений, входящих в совокупность, является преступлением небольшой тяжести, и было совершено ФИО1 после постановления приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 09.11.2021 года, окончательное наказание подсудимому надлежит назначать по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствие с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание: 

по ч.2 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное 12.08.2023 года) в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде одного года лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно –исполнительной системы. 

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишенияправа заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное 07.09.2023 года) в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде одного года лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно –исполнительной системы. 

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работи лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно –исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года восемь месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 09.11.2021 года в виде четырех месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно,назначив ФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно –исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства,ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Жерновникова