Копия

Дело№ ***

63RS0№ ***-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 12 февраля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО24, 

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката ФИО25, представившего удостоверение № *** от 24.07.2003г. и ордер № *** от 10.10.2023г., 

потерпевших ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** ( № ***) в отношении:

ФИО2, * * * 

* * *

* * * 

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 22 час. 00 мин. 

<

дата> по 00 час. 24 мин. 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около здания магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа подошел к окну указанного здания, где, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, удерживая в правой руке найденный возле указанного магазина фрагмент кирпича, используемый в качестве орудия преступления, применяя физическую силу, нанес не менее одного удара по стеклу в оконной раме указанного окна здания магазина «* * *», от чего стекло разбилось, а затем ФИО2 через образовавшийся в оконной раме проем незаконно проник в помещение торгового зала магазина «* * *», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие * * *», а именно: 

- сигареты марки «Мальборо» 10 пачек, каждая стоимостью 60 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 600 руб. 00 коп., без учета НДС;

- сигареты марки «LM» 3 пачки, каждая стоимостью 60 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 180 руб. 00 коп., без учета НДС;

- сигареты марки «Ротманс комп.» 16 пачек, каждая стоимостью 154 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 2464 руб. 00 коп., без учета НДС;

- сигареты марки «Кэмел комп. б/кН» 12 пачек, каждая стоимостью 155 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 1860 руб. 00 коп., без учета НДС; 

- сигареты марки «Кэмел комп. с/кН» 22 пачки, каждая стоимостью 150 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 3300 руб. 00 коп., без учета НДС; 

- сигареты марки «Филип морис комп.с/кН» 22 пачки, каждая стоимостью по 134 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 2948 руб. 00 коп., без учета НДС;

- сигареты марки «Честер с /кН» 9 пачек, каждая стоимостью 144 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 1296 руб. 00 коп., без учета НДС;

- сигареты марки «Кредо» 2 пачки, каждая стоимостью 75 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 150 руб. 00 коп., без учета НДС;

- сигареты марки «Тройка» 2 пачки, каждая стоимостью 130 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 260 руб. 00 коп., без учета НДС;

- сигареты марки «Честер компакт» 3 пачки, каждая стоимостью 144 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 432 руб. 00 коп., без учета НДС;

- сигареты марки «Плей» 3 пачки, каждая стоимостью 150 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 450 руб. 00 коп., без учета НДС; 

- сигареты марки «Винстон тонк.» 6 пачек, каждая стоимостью 200 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 1200 руб. 00 коп., без учета НДС; 

- шоколад «Аленка» 2 штуки, каждая стоимостью 130 руб. 00 коп., без учета НДС, общей стоимостью 260 руб. 00 коп., без учета НДС; 

- пиво «Клинское» 1 бутылка емкостью 0,45 л, стоимостью 50 руб. 00 коп., без учета НДС, 

- денежные средства в сумме 500 руб., которые находились в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности;

- полимерный пакет, стоимостью 8 руб., без учета НДС, а всего тайно похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 15958 руб., без учета НДС. Продолжая исполнять свой единый преступный умысел, ФИО2 своими руками сложил в указанный полимерный пакет все вышеуказанные тайно похищенные им товарно-материальные ценности, приготовив их, таким образом, к выносу из помещения торгового зала магазина «* * *», однако довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в помещении торгового зала указанного магазина «* * *» прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции, которые потребовали у ФИО2 прекратить его противоправные действия. Тем самым сотрудники полиции пресекли противоправные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 15958 руб., без учета НДС, с целью причинить собственнику имущества - * * *» материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, 

<

дата>, в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 40 мин., находясь в коридоре первого этажа здания * * *» по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа подошел к входной двери в подсобное помещение * * *», расположенное на первом этаже указанного здания и используемого для хранения рабочего инвентаря и бытовой химии, где действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа через незапертую дверь проник внутрь указанного подсобного помещения, тем самым незаконно проникнув в него. Затем, продолжая исполнять свой преступный умысел, путем свободного доступа подошел к расположенному на стуле незапертому портфелю, принадлежащему Потерпевший №1, откуда тайно похитил, взяв своей рукой имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек из кожзаменителя, стоимостью 300 руб., в котором находились: денежные средства в сумме 250 руб.; банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 3198 на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «ВТБ» № *** на имя ФИО10, визитная карточка «AptekiPlus», визитная карточка «* * *», отрезок бумаги с рукописным текстом «№ ***», 4 заколки для волос, 3 иконки, 3 детских монетки (игрушечных), 2 фотографии Потерпевший №1, 4 фотографии ФИО10, бонусная карта аптеки «Моя Вита», бонусная карта магазина «* * *», бонусная карта магазина «* * *», бонусная карта магазина «* * *», бонусная карта магазина «БИ-БИ», бонусная карта магазина «* * *», бонусная карта магазина «Магнит» - не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 550 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 550 руб. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Он же, 

<

дата>, в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 40 мин. (здесь и далее время Самарское), находясь около здания * * *», расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, увидел находившуюся в кошельке, похищенном из ранее, банковскую карту № *** ПАО «ВТБ», принадлежащую и оформленную на ФИО10, но находившуюся в пользовании Потерпевший №1, которую решил присвоить и совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес> Самарской области, то есть распорядиться денежными средствами, находившимися на банковском счете, по своему собственному усмотрению. ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, взял своими руками из вышеуказанного кошелька указанную банковскую карту № *** ПАО «ВТБ», оформленную на имя ФИО10, подключенную к банковскому счету № ***, открытому в ДО «Губернский» Филиала № *** ВТБ «ПАО», расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, не представляющую для ФИО10 материальной ценности, и, удерживая в своих руках указанную банковскую карту, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, но игнорируя данные обстоятельства, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, находившимися на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 руб., и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, 

<

дата> в период времени с 14 час. 40 мин. по 15 час. 08 мин. совершил ряд покупок в различных торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес> Самарской области, приложив ее (банковскую карту) к платежным терминалам в указанных магазинах, а именно: 

- находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес> «Б», осуществил покупку товара в указанном магазине в 14 час. 40 мин. на сумму 249 руб. 99 коп.;

- находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес> «Б», осуществил покупку товара в указанном магазине в 14 час. 49 мин. на сумму 878 руб. 80 коп.;

- находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес> «Б», осуществил покупку товара в указанном магазине в 14 час. 49 мин. на сумму 766 руб. 01 коп.;

- находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес> «Б», осуществил покупку товара в указанном магазине в 14 час. 50 мин. на сумму 619 руб. 97 коп.;

- находясь в магазине «Никита», расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, осуществил покупку товара в указанном магазине в 15 час. 04 мин. на сумму 951 руб. 07 коп.;

- находясь в магазине «Никита», расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, осуществил покупку товара в указанном магазине в 15 час. 07 мин. на сумму 181 руб. 00 коп.;

- находясь в магазине «Никита», расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, осуществил покупку товара в указанном магазине в 15 час. 08 мин. на сумму 140 руб. 00 коп.;

- находясь в магазине «Никита», расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, осуществил покупку товара в указанном магазине в 15 час. 08 мин. на сумму 157 руб. 00 коп., а всего тайно похитив денежные средства на общую сумму 3943 руб. 84 коп., оплатив их бесконтактным способом банковской картой № *** ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО10, в указанных торговых точках, прикладывая карту к платежным терминалам, установленным по вышеуказанным адресам. 

Своими вышеуказанными преступными действиями, ФИО2 

<

дата> в период времени с 14 час. 40 мин. по 15 час. 08 мин., реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, тайно похитил денежные средства с банковского счета № *** банковской карты ПАО «ВТБ» № *** на общую сумму 3943 руб. 84 коп., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику денежных средств – Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 

<

дата>, в период времени с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, подошел к входной двери 

<

адрес> Самарской области, где как полагал проживает его знакомый ФИО4 по прозвищу ФИО27 и путем свободного доступа, через незапертую дверь указанной квартиры зашел в данную квартиру, в которой как он полагал проживает его знакомый ФИО4 по прозвищу ФИО28. Находясь внутри и поняв, что его указанного знакомого в квартире нет, а в данной квартире проживает и находится ранее ему незнакомый Потерпевший №2, который спит, и за его действиями не наблюдает, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к находившемуся в комнате указанной квартиры имуществу, принадлежащему Потерпевший №2, а именно: сотовому телефону марки «ZTE Blade V30», мужским кроссовкам, мужской сумке, которые взял в руки и, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и данным имуществом ему никто распоряжаться не разрешал, тем самым тайно похитив его, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- сотовый телефон марки «ZTE Blade V30» imei 1: № ***, imei 2: № ***, стоимостью 6000 руб., в котором была установлена не представляющая материальной ценности - сим-карта с абонентским номером ПАО «ВымпелКом» № ***;

- мужские кроссовки, стоимостью 1300 руб.;

- мужскую сумку, стоимостью 700 руб., а всего тайно похитил на общую сумму 8000 руб., причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8000 руб. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал, по эпизоду преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ вину признал частично указав, что не имел умысла на проникновение в жилое помещение Потерпевший №2 с целью хищения его вещей, а искал своего знакомого по прозвищу ФИО38 зашел через незапертую дверь в квартиру последнего, и уже находясь там решил похитить находившиеся там сотовый телефон, кроссовки и сумку, сумму ущерба по данному эпизоду преступления так же не оспаривает. Ущерб, причиненный всеми преступления возместил в полном объеме, и за разбитое окно в магазине, своими денежными средствами через знакомую, поскольку находился под стражей. При этом так же пояснил, что если бы был трезвый то не совершил кражу имущества у Потерпевший №2 и покушения на кражу из магазина, но не смог объяснить каким образом на него повлияло алкогольное опьянение в момент совершения преступлений. Принес свои извинения потерпевшим за содеянное, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.56-58, 45-48, 190-196, 205-208, т.2 л.д. 180-183,т.3 л.д. 33-36, 17-20), которые он подтвердил в суде и из которых следует, что 

<

дата> он находился в 

<

адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения он пошел в продуктовый магазин «* * *» по 

<

адрес> г. Сызрани, где купил пива, и выпив его снова пошел в тот же магазин примерно в 00-00 часов, и увидел, что он закрыт. И у же ночью 

<

дата> он решил похитить товары из магазина и нашел около магазина камень, которым разбил стекло в окне магазина, и он через образовавшийся проем просунул руку и открыл замок на окне. Затем он проникнул внутрь магазина через окно и прошел к холодильной витрине, где взял бутылку с пивом и выпил ее. Затем он прошел к кассе, где взял полиэтиленовый пакет, в который он сложил пачки с сигаретами около 100 пачек. Далее около кассы он взял пакет с находящимися в нем металлическими монетами и положил его в карман. Далее он увидел терминал для оплаты услуг сотовой связи и решил, что в нем могут быть деньги, и стал наносить по нему удары ногой, от чего он упал, но вскрыть его у него не получилось. После чего он решил уйти из магазина, удерживая при себе похищенное, также через окно, в которое он проник в магазин, но подойдя к окну, он увидел, что подъехали сотрудники полиции, которые его и задержали внутри магазина. Также он хотел похитить из магазина бутылку пива «Клинское», два шоколадки.

<

дата>, примерно в 13-00 часов он со своим знакомым Свидетель №3 пошли устраиваться на работу в организацию «* * *», которая расположена по 

<

адрес> г. Сызрани. Они пришли вдвоем в отдел кадров, который находится на втором этаже здания, где им дали анкеты и они их стаи заполнять, но в ходе заполнения сотрудник отдела кадров пояснила, что их на работу скорее всего не возьмут, и анкеты с Свидетель №3 не заполнили полностью и после пошли на выход. Свидетель №3 шел первым и вышел из здания на улицу, а он шел следом и, находясь на первом этаже он увидел открытую дверь, ведущую в подсобное помещение, куда он решил проникнуть, чтобы посмотреть там ценное имущество, которое можно украсть. Войдя в помещение, там никого не было и на стуле, он увидел женскую сумку, из которой он вяз женский кошелек и положил его в рукав своей кофты, и вышел на улицу. После этого он с Свидетель №3 пошли в магазин за продуктами. Содержимое кошелька он успел просмотреть перед тем, как подойти к Свидетель №3, и видел, то там было 250 рублей и две банковские карты которые он забрал, а сам кошелек он выкин

<

адрес> этого они зашли с Свидетель №3 в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, где купили продукты и алкоголь, и на кассе он оплатил покупки в несколько раз похищенной банковской картой. Далее они прошли в магазин «* * *» на 

<

адрес> в г. Сызрани, где он так же оплатил покупки той же картой, а затем уже оплата не прошла, и он выкинул карту на улице, поняв, что ее заблокировали. Умысла на хищение документов Потерпевший №1 у него не было, он вообще не знал, что в данном кошельке имелись документы на момент хищения кошелька, а когда увидел их, то сразу выбросил. 

<

дата> он находился у себя дома, где распивал водку и около 14-00час. он вышел на улицу и зашел в 

<

адрес> г. Сызрани, т.к. хотел пообщаться со своим знакомым ФИО4 по прозвищу «ФИО29», который живет в данном доме, напротив квартиры ранее ему не знакомого Потерпевший №2. Дома «ФИО30» не оказалось и тогда он подумал, что сможет найти его у соседа напротив. Подойдя к квартире, он увидел, что дверь не заперта, и зашел внутрь квартиры, чтобы спросить, где «ФИО32», но вместо «ФИО31» он увидел там спящего незнакомого ему мужчину, и именно тогда у него возник умысел похитить имущество данного мужчины, и он взял лежащий рядом с мужчиной мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, взял мужские кроссовки черного цвета, так как на вид размер был его, и взял мужскую сумку. Взяв данные вещи, он вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь, пока он находился внутри, мужчина не просыпался. Затем он направился к магазину «* * *», чтобы спрятать там кроссовки и сумку, и поехал в комиссионный магазин, чтобы продать похищенный им телефон. Мобильный телефон он продал в комиссионный магазин «* * *» на 

<

адрес> г. Сызрани на свой паспорт за 4000 рублей, которые потратил. Когда он вернулся к магазину, чтобы забрать оставленные там вещи, их уже не было. Умысел на хищение имущества Потерпевший №2 у него возник уже находясь внутри его квартиры. Просит все изъятые у него вещи и предметы вернуть его племяннице – ФИО26 ФИО5.

Кроме полного признания вины ФИО2 совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 ( * * *), данными им в судебном заседании и из которых следует, что * * *» занимается продажей продукции питания и арендует помещение по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, под магазин «* * *». Данный магазин оборудован системой сигнализации ЧОО «Былина-С», когда продавец заканчивает работать, то сдает магазин под охрану диспетчеру. 

<

дата> утром ему позвонила продавец * * * и сообщила, что в магазин было проникновение через разбитое окно и неизвестный задержан сотрудниками охраны. Приехав в магазин, он увидел, что действительно было разбито окно, дверь закрыта, внутри в магазине был полный беспорядок, разбросан товар магазина. После этого в магазине была проведена ревизия товаров и было установлена недостача принадлежащего * * *» имущества, указанное в обвинении, и денежных средств на общую сумму 1598 рублей без учета НДС. Так же ему стало известно, что лицо, проникшее в магазин не успело украсть товары и деньги и они остались в пакете в магазине, кроме бутылки пива, которая была выпита. Так общая сумма причиненного * * *» ущерба которая составляет 15958 рублей без учета НДС является незначительной и фактически возмещена, возвратом товаров и денег, которые неизвестный намеревался похитить. Денежные средства за разбитое окно были возмещены знакомой подсудимого, в связи с чем ущерб причиненный преступлением ООО Партнер возмещен в полном объеме и гражданский иск он заявлять не намерен.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 ( * * *»), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 74-76), из которых следует, что 

<

дата> он заступил на суточное дежурство, и ночью 

<

дата> на пульт диспетчера ЧОО «Былина-С» поступил сигнал, что сработала в охраняемом ими объекте сигнализация, а именно в магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, после диспетчер передала информацию ему. Далее он на служебном автомобиле выехал на вышеуказанный адрес, где по приезду, примерно в 00:30 час. 

<

дата>, обнаружил, что в магазине разбито одно из окон, дверь магазина была закрыта. Внутри помещения магазина находился ранее незнакомый ему мужчина в алкогольном опьянении, который искал имущество в магазине, о чем он и сообщил диспетчеру, а та сделала сообщение в полицию. Затем приехали сотрудники полиции и задержали мужчину, находившегося в магазине. 

- показаниями свидетеля ФИО33. ( * * *»), данными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> с 14-00 час. он находился на суточном дежурстве и в ночь на 

<

дата> от дежурного поступило сообщение, что в магазин «* * *» по 

<

адрес>, г. Сызрани, проник вор. Он с напарниками прибыл на место, где одно из окон магазина было разбито, около магазина находился сотрудник ЧОО «Былина-С», который подтвердил внутри магазина неизвестного мужчины. После чего они через разбитое окно зашли в магазин и задержали, находящегося там мужчину в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался ФИО2 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в ходе которого было изъяты: пакет с мелочью в размере 500 рублей; нож; пустая стеклянная бутылка из-под пива «Клинское»; 110 пачек сигарет различного наименования в полиэтиленовом пакете; кепка мужская; фрагмент кирпича; следы рук на 4 клейкие ленты, следы материи на 1 клейкую ленту (том 1 л.д.4-14)

-протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого полицейский комендантского отделения ФИО13 в помещении МУ МВД России «Сызранское»» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, добровольно выдал: одну пару перчаток и денежные монеты в размеры 85 рублей в пакете. (том 1 л.д.34-35)

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 добровольно выдал одну пару мужских кроссовок черного цвета. (том 1 л.д.38-39)

-протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого представитель потерпевшего ФИО19 добровольно выдал: копию товарной накладной на 2-х листах, выписку из приказа № *** на 1-ом листе, акт инвентаризации на 1-ом листе, справку об ущербе на 1-ом листе. (том 1 л.д.100-101)

-копией товарной накладной, согласно которой ФИО19 было приобретено следующее имущество: сигареты мальборо - 10 шт, по 60 руб. одна пачка, – на общую сумму 600 руб. за 10 пачек;сигареты LM - 3 шт, 60 руб. одна пачка, - 180 руб. сумма за 3 пачки;сигареты ротманс комп. - 16 шт, по 154 руб. за 1 пачку, - 2464 руб. общая сумма за 16 пачек;сигареты кэмел коп. б/кн - 12шт, по 155 руб. за 1 пачку, - 1860 руб. общая стоимость за 12 пачек;сигареты кэмел комп. с/кН - 22шт, по 150 руб. за 1 пачку, -3300 руб. общая стоимость за 22 пачки;сигареты филип морискомп.с/кн - 22 шт, по 134 руб. за 1 пачку, -2948 руб. общая стоимость за 22 пачки;сигареты честер с /кн - 9шт, по 144 руб. за 1 пачку, -1296 руб. общая стоимость за 9 пачек;сигареты кредо 2 шт, по 75 руб. за 1 пачку, - 150 руб. общая стоимость за 2 пачки;сигареты тройка 2 шт, по 130 руб. за 1 пачку, - 260 руб. общая стоимость за 2 пачки; сигареты честер компакт - 3шт, по 144 руб. за 1 пачку, - 432 руб. общая стоимость за 3 пачки;сигареты плей - 3 шт, по 150 руб. за 1 пачку, - 450 руб. общая стоимость за 3 пачки;сигареты винстон тонк. - 6 шт, по 200 руб. за 1 пачку, - 1200 руб. общая стоимость за 6 пачек;Шоколад:«Аленка» 2 шт, по 130 руб. за 1 штуку, - 260 руб. общая стоимость за 2 штуки;Пиво«Клинское» 0,45 л 1 бутылка- 50 руб., пакет – 8 руб. Общая сумма составляет - 15458 руб. Все суммы указаны без учета НДС. (том 1 л.д.102-103)

-выпиской из приказа № *** от 

<

дата> о проведении * * *» инвентаризации товарно-материальных ценностей в связи с кражей 

<

дата>. (том 1 л.д.104)

-актом инвентаризации, согласно которого была выявлена недостача следующего принадлежащего * * *» имущества:сигареты мальборо - 10 шт, по 60 руб. одна пачка, – на общую сумму 600 руб. за 10 пачек;сигареты LM - 3 шт, 60 руб. одна пачка, - 180 руб. сумма за 3 пачки;сигареты ротманс комп. - 16 шт, по 154 руб. за 1 пачку, - 2464 руб. общая сумма за 16 пачек;сигареты кэмел комп. б/кн - 12шт, по 155 руб. за 1 пачку, - 1860 руб. общая стоимость за 12 пачек;сигареты кэмел комп. с/кН - 22шт, по 150 руб. за 1 пачку, -3300 руб. общая стоимость за 22 пачки;сигареты филип морискомп.с/кн - 22 шт, по 134 руб. за 1 пачку, -2948 руб. общая стоимость за 22 пачки;.сигареты честер с /кн - 9шт, по 144 руб. за 1 пачку, -1296 руб. общая стоимость за 9 пачек;сигареты кредо 2 шт, по 75 руб. за 1 пачку, - 150 руб. общая стоимость за 2 пачки;сигареты тройка 2 шт, по 130 руб. за 1 пачку, - 260 руб. общая стоимость за 2 пачки; сигареты честер компакт - 3шт, по 144 руб. за 1 пачку, - 432 руб. общая стоимость за 3 пачки;сигареты плей - 3 шт, по 150 руб. за 1 пачку, - 450 руб. общая стоимость за 3 пачки;сигареты винстон тонк. - 6 шт, по 200 руб. за 1 пачку, - 1200 руб. общая стоимость за 6 пачек;шоколад «Аленка» 2 шт, по 130 руб. за 1 штуку, - 260 руб. общая стоимость за 2 штуки;пиво«Клинское» 0,45 л 1 бутылка- 50 руб.Все сигареты были упакованы в пакет, стоимость пакета 8 руб.Общая сумма недостачи составляет - 15458 руб. Также в магазине на момент ревизии была обнаружена недостача мелочи на общую сумму 500 рублей, общая сумма ущерба 15958 руб. (том 1 л.д.105)

-справкой об ущербе от 

<

дата>, где согласно проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей 

<

дата> была выявлена недостача товара и денежных средств на общую сумму без учета НДС 15958 руб. (том 1 л.д.138-142)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: копия товарной накладной на товар, выписка из приказа № ***, акт инвентаризации, справка об ущербе (том 1 л.д.106)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены с участием представителя потерпевшего ФИО19: нож; 500 рублей мелочью в пакете; сигареты различного наименования в количестве 110 пачек. (том 1 л.д.107-113)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены с участием обвиняемого ФИО2: фрагмент кирпича белого цвета; кепка мужская черного цвета; стеклянная бутылка из-под пива «Клинское» 0,45 л.; следы рук на 4 клейких лентах, упакованных в бумажный сверток; следы материи на 1 клейкой ленте, упакованной в бумажный сверток; пара мужских перчаток; денежные монеты, общей суммой 85 рублей; мужские кроссовки черного цвета. (том 3 л.д.97-149)

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого пять следов пальцев рук № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, обнаруженные на трех отрезках клейкой ленты размерами сторон 26х42 мм, 48х52 мм, 48х106 мм, изъятые при осмотре места происшествия 

<

дата>, для идентификации пригодны. Следы пальцев рук № ***, № ***, № ***, № ***, № *** оставлены средним, безымянным пальцем правой руки, указательным, средним пальцем левой руки в дактилоскопической карте на имя ФИО2, 

<

дата> г.р. (том 3 л.д.180-185)

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого два следа, обнаруженные на одном отрезке клейкой ленты размерами 22х41 мм, пригодны для установления групповой принадлежности и могли быть образованы в результате касания материи; два следа материи, обнаруженные на одном отрезке клейкой ленты размерами 22х41 мм, могли быть оставлены как поверхностями трикотажных перчаток, изъятых у гр. ФИО2, так и другими предметами, имеющими аналогичные характеристики следообразующей поверхности. (том 3 л.д.187-194)

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого запаховые следы человека, обнаруженные на «кепке», происходят от ФИО2 (том 3 л.д.202-207)

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО19, данным в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с оглашенными признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 (ред. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Оценивая все вышеизложенные доказательства, суд считает, что покушение на кражу имущества * * * было совершено подсудимым из помещения, поскольку торговый зал магазина «Продукты Мираж», по смыслу п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ является именно помещением, то есть сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. 

Факт незаконного проникновения подсудимого в помещение магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, и арендуемого ООО Партнер через разбитое окно, нашел свое подтверждение ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым нив ходе предварительного расследования ни в суде. В связи с чем квалификация действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в помещение нашла свое подтверждение. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если это деяние не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам. 

Оснований для иной квалификации в отношении деяния, совершенного подсудимым при изложенных выше обстоятельствах суд не находит.

Оснований, что ФИО2 себя оговаривает у суда не имеется.

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> она находилась на работе в магазине «Тантал» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в обеденное время с 12-00 часов до 13-00 часов она сходила в магазин и вернулась и на первом этаже офиса в подсобном помещении на деревянный стул положила свой рюкзак, в котором находился кошелек, а в нем находились: деньги в сумме 250 рублей, банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ» на имя ее мужа ФИО10, ее водительское удостоверение, визитные карточки магазинов, бонусные карты магазинов, бумага с номером телефона, заколки для волос, иконки, детские монетки; ее фотографии и фотографии мужа. После чего она пошла в сам магазин работать, при этом дверь в подсобное помещение не закрывала, а просто захлопнула. Вход в подсобное помещение осуществляется через холл магазина, куда вход свободен для всех посетителей. Через некоторое время ей на телефон стали приходить оповещения о покупках в магазинах, хотя она никакие покупки не осуществляла, и она вернулась в подсобное помещение, где увидела, что в рюкзаке отсутствует кошелек со всем содержимым, в связи с чем она заблокирова карты. После чего она просмотрела камеры видеонаблюдения в магазине и увидела, как один мужчина в тот день днем зашел в подсобное помещение и вышел из него с чем-то в руках, и она обратилась в полицию с заявлением. Так у нее был похищен кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 250 рублей, банковская карта «Сбербанк» на ее имя которая для нее материальной ценности не представляет, на которой не было денежных средств и банковская карта «ВТБ» на имя ее мужа ФИО10, с которой были списаны денежные средства на общую сумму 3943 рубля 84 копейки, а также находившиеся в кошельке вещи, не представляющие материальной ценности. В настоящее время ущерб, причиненный преступлениями ей возмещен в полном объеме, а именно возвращен кошелек, денежные средства в сумме 250 рублей и 3943 рубля 84 копейки выплачены ей знакомой подсудимого, гражданский иск заявлять не намерена. 

-рапортом от 

<

дата>, согласно которого было установлено, что в ходе расследования уголовного дела № ***, возбужденного 

<

дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, установлено, что у Потерпевший №1 был похищен ФИО2 кошелек, стоимостью 300 рублей, из подсобного помещения организации * * *», расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, где работает последняя. Внутри кошелька находилась банковская карта ПАО «ВТБ» на имя мужа Потерпевший №1 – ФИО10, с которой ФИО2 в последующем совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Помимо вышеуказанной банковской карты, в кошельке находились денежные средства в общей сумме 250 рублей, которые также были похищены из кошелька ФИО2 Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (том 1 л.д.168) 

-заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> в период времени с 14.00 по 16.17, находясь в подсобном помещении офиса * * *» по адресу: 

<

адрес>, г. Сызрань, 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей кошелек, стоимостью 300 рублей, с находившимся в нем наличными в сумме 250 рублей, банковскими картами «ВТБ», «Сбербанк», водительским удостоверением на ее имя, а также с банковской карты «ВТБ» были похищены денежные средства на сумму, не менее 4000 руб. (том 1 л.д.219) 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено подсобное помещение офиса * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: 13 фрагментов бумажной анкеты, 8 скриншотов. (том 1 л.д.220-229)

-8 скриншотами о покупках в магазинах, согласно которых были произведены 4 оплаты в магазине «* * *» и 4 оплаты в магазине «* * *» с банковской карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО10 на общую сумму 3943 руб. 84 коп. (том 1 л.д.230-237)

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от начальника МУ МВД России «Сызранское» полковника полиции ФИО15 начальнику СУ МУ МВД России «Сызранское» полковнику юстиции ФИО14, согласно которого в адрес СУ МУ МВД России «Сызранское» направляются результаты ОРД по уголовному делу № ***, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД и результаты ОРМ «опрос» гр-на ФИО2, 

<

дата> г.р., на 2-х листах. (том 1 л.д.249)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

дата>, согласно которого начальник МУ МВД России «Сызранское» полковник полиции ФИО15, рассмотрев результаты ОРД, постановил направить в СУ МУ МВД России «Сызранское» для приобщения к уголовному делу № *** результаты ОРМ: 1. Материал ОРМ – «опрос» в отношении ФИО2, 

<

дата> г.р. (том 1 л.д.250)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрено помещение офиса * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью из данного офиса за 

<

дата>. (том 1 л.д.247-248)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>Б, в ходе которого было изъято: перепечатка из электронного журнала на 5-ти листах; диск с видеозаписью из данного магазина за 

<

дата>. (том 2 л.д.4-5)

-перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка», согласно которым были совершены покупки в несколько операций в магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>Б, безналичной оплатой. (том 2 л.д.6-10)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> г. Сызрани, в ходе которого было изъяты: кошелек женский внутри которого: две визитные карточки «AptekiPlus» и «* * *»; отрезок белой бумаги, на котором имеется написанный рукописным текстом номер телефона «№ ***»; 4 заколки для волос разного вида, две маленькие иконки, 3 детских монетки; 2 фотографии Потерпевший №1; 4 фотографии ФИО10; одна иконка; одна бонусная карта аптеки «* * *»; одна бонусная карта магазина «* * *»; одна бонусная карта магазина «Навигатор»; одна бонусная карта магазина «Стройландия»; одна бонусная карта магазина «БИ-БИ»; одна бонусная карта магазина «Пятерочка»; одна бонусная карта магазина «* * *»; банковская карта «Сбербанк» № *** на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. (том 2 л.д.29-32)

-протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: выписку по счету № *** ПАО «ВТБ» на имя ФИО10 (том 2 л.д.42-43)

-выпиской по счету № *** ПАО «ВТБ» на имя ФИО10 согласно которой со счета банковской карты ФИО10 

<

дата> были похищены денежные средства на общую сумму 3943 рубля 84 копейки. (том 2 л.д.44-45) 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1: кошелек с содержимым имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, выписка по счету № *** ПАО «ВТБ» на имя ФИО10 (том 2 л.д.46-64)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>Б. (том 2 л.д.98-99)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. (том 2 л.д.100-102)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: сопроводительное письмо о результатах ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД, опрос ФИО2 от 

<

дата> на 2-х листах, предоставленные ОУР МУ МВД России «Сызранское». (том 2 л.д.77-81)

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 указал, откуда он похитил 

<

дата> имущество Потерпевший №1 (том 2 л.д.103-116)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены с участием ФИО2: 13 фрагментов бумажной анкеты; 8 скриншотов о покупках; видеозапись на диске из офиса * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, за 

<

дата>; видеозапись на диске из магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>Б, за 

<

дата>; где ФИО2 опознал себя, перепечатки из электронного журнала на 5-ти листах формата А4. (том 3 л.д.97-149)

-справкой о стоимости от 

<

дата> с комиссионного магазина «* * *» ИП ФИО16, согласно которой кошелек женский, приобретенный в марте 2022 года, на июнь 2023 года с учетом его составляла 300 рублей. (том 3 л.д.16)

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10 С.М., данными ею в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку ее показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показания самого подсудимого, оглашенными в суде, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с ее стороны не установлено, перед допросом как на стадии предварительного расследования так и в суде потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Сумма причиненного материального ущерба ФИО10 в результате преступления в размере 550 рублей нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась как потерпевшей так и самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде.

При этом суд учитывает, что согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 (ред. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Оценивая все вышеизложенные доказательства, суд считает, что кража имущества ФИО10 была совершена подсудимым из помещения, поскольку подсобное помещение * * *», по смыслу п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ является именно помещением, то есть сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. При этом факт незаконного проникновения подсудимого в вышеуказанное помещение путем свободного доступа нашел свое подтверждение ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым ни в ходе предварительного расследования ни в суде. В связи с чем квалификация действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в помещение нашла свое подтверждение. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам. 

Оснований для иной квалификации в отношении деяния, совершенного подсудимым при изложенных выше обстоятельствах суд не находит.

Оснований, что ФИО2 себя оговаривает у суда не имеется. 

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> она находилась на работе в магазине «Тантал» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в обеденное время с 12-00 часов до 13-00 часов она сходила в магазин и вернулась и на первом этаже офиса в подсобном помещении на деревянный стул положила свой рюкзак, в котором находился кошелек, а в нем находились: деньги в сумме 250 рублей, банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ» на имя ее мужа ФИО10, ее водительское удостоверение, визитные карточки магазинов, бонусные карты магазинов, бумага с номером телефона, заколки для волос, иконки, детские монетки; ее фотографии и фотографии мужа. После чего она пошла в сам магазин работать, при этом дверь в подсобное помещение не закрывала, а просто захлопнула. Вход в подсобное помещение осуществляется через холл магазина, куда вход свободен для всех посетителей. Через некоторое время ей на телефон стали приходить оповещения о покупках в магазинах, хотя она никакие покупки не осуществляла, и она вернулась в подсобное помещение, где увидела, что в рюкзаке отсутствует кошелек со всем содержимым, в связи с чем она заблокирова карты. После чего она просмотрела камеры видеонаблюдения в магазине и увидела, как один мужчина в тот день днем зашел в подсобное помещение и вышел из него с чем-то в руках, и она обратилась в полицию с заявлением. Так у нее был похищен кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 250 рублей, банковская карта «Сбербанк» на ее имя которая для нее материальной ценности не представляет, на которой не было денежных средств и банковская карта «ВТБ» на имя ее мужа ФИО10, с которой были списаны денежные средства на общую сумму 3943 рубля 84 копейки, а также находившиеся в кошельке вещи, не представляющие материальной ценности. В настоящее время ущерб, причиненный преступлениями ей возмещен в полном объеме, а именно возвращен кошелек, денежные средства в сумме 250 рублей и 3943 рубля 84 копейки выплачены ей знакомой подсудимого, гражданский иск заявлять не намерена. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 ( * * *), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 70-72 т.2), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 14-00 час. он вместе с ФИО2 встретились у офиса * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, куда пришли трудоустроиться и прошли на второй этаж в отдел кадров, где они заполняли анкеты, но в ходе беседы с работником ФИО34» они поняли, что их на работу не примут и направились с ФИО4 на выход. Он шел первым и вышел из здания на улицу первым, оглянувшись назад, он ФИО4 не заметил. Спустя несколько минут на улицу вышел ФИО4 и они вместе с ним пошли в магазины «* * *» и «* * *», где ФИО4 купил себе сигареты и продукты, расплатившись на кассе банковской картой и они разошлись по домам. На следующий день 

<

дата>, в вечернее время, ФИО4 находился у них с женой в гостях, и куда приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 по факту хищения кошелька и денежных средств с карты неизвестной ему ФИО10

-заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> в период времени с 14.00 по 16.17, находясь в подсобном помещении офиса ООО «Тантал» по адресу: 

<

адрес>, г. Сызрань, 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей кошелек, стоимостью 300 рублей, с находившимся в нем наличными в сумме 250 рублей, банковскими картами «ВТБ», «Сбербанк», водительским удостоверением на ее имя, а также с банковской карты «ВТБ» были похищены денежные средства на сумму, не менее 4000 руб. (том 1 л.д.219) 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено подсобное помещение офиса * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: 13 фрагментов бумажной анкеты, 8 скриншотов. (том 1 л.д.220-229)

-8 скриншотами о покупках в магазинах, согласно которых были произведены 4 оплаты в магазине «* * *» и 4 оплаты в магазине «* * *» с банковской карты * * ** * *» на имя ФИО10 на общую сумму 3943 руб. 84 коп. (том 1 л.д.230-237)

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от начальника МУ МВД России «Сызранское» полковника полиции ФИО15 начальнику СУ МУ МВД России «Сызранское» полковнику юстиции ФИО14, согласно которого в адрес СУ МУ МВД России «Сызранское» направляются результаты ОРД по уголовному делу № ***, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД и результаты ОРМ «опрос» гр-на ФИО2, 

<

дата> г.р., на 2-х листах. (том 1 л.д.249)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

дата>, согласно которого начальник МУ МВД России «Сызранское» полковник полиции ФИО15, рассмотрев результаты ОРД, постановил направить в СУ МУ МВД России «Сызранское» для приобщения к уголовному делу № *** результаты ОРМ: 1. Материал ОРМ – «опрос» в отношении ФИО2, 

<

дата> г.р. (том 1 л.д.250)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрено помещение офиса * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью из данного офиса за 

<

дата>. (том 1 л.д.247-248)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>Б, в ходе которого было изъято: перепечатка из электронного журнала на 5-ти листах; диск с видеозаписью из данного магазина за 

<

дата>. (том 2 л.д.4-5)

-перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка», согласно которым были совершены покупки в несколько операций в магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>Б, безналичной оплатой. (том 2 л.д.6-10)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> г. Сызрани, в ходе которого было изъяты: кошелек женский внутри которого: две визитные карточки «AptekiPlus» и «Столичный»; отрезок белой бумаги, на котором имеется написанный рукописным текстом номер телефона «№ ***»; 4 заколки для волос разного вида, две маленькие иконки, 3 детских монетки; 2 фотографии Потерпевший №1; 4 фотографии ФИО10; одна иконка; одна бонусная карта аптеки «* * *»; одна бонусная карта магазина «* * *»; одна бонусная карта магазина «Навигатор»; одна бонусная карта магазина «Стройландия»; одна бонусная карта магазина «БИ-БИ»; одна бонусная карта магазина «* * *»; одна бонусная карта магазина «* * *»; банковская карта «Сбербанк» № *** на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. (том 2 л.д.29-32)

-протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: выписку по счету № *** ПАО «ВТБ» на имя ФИО10 (том 2 л.д.42-43)

-выпиской по счету № *** ПАО «ВТБ» на имя ФИО10 согласно которой со счета банковской карты ФИО10 

<

дата> были похищены денежные средства на общую сумму 3943 рубля 84 копейки. (том 2 л.д.44-45) 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1: кошелек с содержимым имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, выписка по счету № *** ПАО «ВТБ» на имя ФИО10 (том 2 л.д.46-64)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>Б. (том 2 л.д.98-99)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Никита» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. (том 2 л.д.100-102)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: сопроводительное письмо о результатах ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД, опрос ФИО2 от 

<

дата> на 2-х листах, предоставленные ОУР МУ МВД России «Сызранское». (том 2 л.д.77-81)

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 указал, откуда он похитил 

<

дата> имущество Потерпевший №1 (том 2 л.д.103-116)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены с участием ФИО2: 13 фрагментов бумажной анкеты; 8 скриншотов о покупках; видеозапись на диске из офиса * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, за 

<

дата>; видеозапись на диске из магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>Б, за 

<

дата>; где ФИО2 опознал себя, перепечатки из электронного журнала на 5-ти листах формата А4. (том 3 л.д.97-149)

-справкой о стоимости от 

<

дата> с комиссионного магазина «* * *» ИП ФИО16, согласно которой кошелек женский, приобретенный в марте 2022 года, на июнь 2023 года с учетом его составляла 300 рублей. (том 3 л.д.16)

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10, данными ею в судебном заседании, и показаниям вышеуказанного свидетеля, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показания самого подсудимого, оглашенными в суде, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом как на стадии предварительного расследования так и в суде потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Сумма причиненного материального ущерба ФИО10 в результате преступления в размере 3943 руб. 84 коп. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась как потерпевшей так и самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам. 

Оснований для иной квалификации в отношении деяния, совершенного подсудимым при изложенных выше обстоятельствах суд не находит.

Оснований, что ФИО2 себя оговаривает у суда не имеется. 

Так же у суда не имеется оснований для признания двух вышеуказанных преступлений совершенных в отношении потерпевшей ФИО10 и предусмотренных п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, как единого продолжаемого преступления, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый выполнял объективную сторону отдельных преступлений, направленных сначала на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно кошелька потерпевшей, а затем уже при обнаружении в похищенном кошельке кроме денежных средств банковской карты с денежными средствами, на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенное с банковского счета потерпевшей. При этом похищенными денежными средствами и кошельком подсудимый так же распорядился. 

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении тайного хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании из которых следует, что в середине июня 2023г. он приехал с вахты домой по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> был в своей комнате, куда он дверь не запирает, когда находится дома. Данный дом одноэтажный, барачного типа и на площадке у них проживают люди только в трех квартирах. 

<

дата> он находился дома, употреблял алкоголь и через некоторое время уснул на диване, входная дверь в его комнату была так же не заперта. При этом свой сотовый телефон марки «ZTE» он положил на спинку дивана, где спал, кроссовки его находились внутри сумки. Когда он проснулся вечером то, не нашел свой телефон, а потом увидел, что пропали его мужская сумка и кроссовки. После чего он понял, что его обокрали и сообщил об этом с полиции по телефону соседа. Кто и как заходил в его комнату и совершил хищение его имущества он не слышал. Напротив его комнаты действительно находится комната, где проживает его соФИО1 по прозвищу ФИО35 с женой, при этом номеров квартир на дверях у них нет. ФИО2 ему не знаком. Похищенный у него сотовый телефон он оценил в 6 тысяч рублей, кроссовки в 1300 и сумку в 700 рублей, в связи с чем кражей ему причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей. Данный ущерб для него не является значительным с учетом получаемых им доходов и имеющихся расходов. Данный ущерб в настоящее время ему в полном объеме возмещен знакомой подсудимого, исковых требований не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 ( * * *), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 214-216 т.2), из которых следует, что 

<

дата> в комиссионный магазин пришел мужчина и по паспорту на имя ФИО2, 

<

дата> г.р., по договору комиссии № ***И20-0005333 от 

<

дата> продал сотовый телефон марки ZTE Blade V30 Vita, в корпусе синего цвета, в выключенном состоянии, без чехла, стекла, сим-карты и карты памяти за 4000 рублей. В тот же день позже данный телефон был продан неизвестному покупателю. 

-заявлением Потерпевший №2 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14.00 час. по 18.00 час. 

<

дата> похитило из его квартиры телефон ZTE, наплечную сумку и черные кроссовки, причинив тем самым ущерб на 7500 рублей. (том 2 л.д.125) 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена 

<

адрес> г. Сызрани, где проживает Потерпевший №2 (том 2 л.д.126-131)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: копия договора комиссии № ***И20-0005333 от 

<

дата>, копия товарного чека № ***И20-0002382 от 

<

дата>. (том 2 л.д.133-134)

-копией договора комиссии № ***И20-0005333 от 

<

дата>, копия товарного чека № ***И20-0002382 от 

<

дата>, подтверждающие сдачу в комиссионный магазин имущества, похищенного ФИО2 у Потерпевший №2, и продажу данного имущества из комиссионного магазина неизвестному лицу. (том 2 л.д.135-136)

-протоколом осмотра документов и предметов от 

<

дата> и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: копия договора комиссии № ***И20-0005333 от 

<

дата>, копия товарного чека № *** от 

<

дата>. (том 2 л.д.217-219)

-протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого Потерпевший №2 добровольно выдал детализацию вызовов по абонентскому номеру № ***, коробку от похищенного телефона марки ZTE Blade V30, порванный товарный чек № ***Ю9М-0001595 от 

<

дата> (том 2 л.д.231-232)

-детализацией вызовов по абонентскому номеру 

<

***>, согласно которой сим-карта с абонентским номером 

<

***> находилась в похищенном ФИО2 сотовом телефоне марки «ZTE», принадлежащем Потерпевший №2 (том 2 л.д.233-234)

-протоколом осмотра документов и предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №2: детализация вызовов по абонентскому номеру 

<

***>, коробка от похищенного телефона марки ZTE Blade V30, порванный товарный чек № ***Ю9М-0001595 от 

<

дата> (том 2 л.д.235-245)

-справкой о стоимости от 

<

дата> с комиссионного магазина «* * *» ИП ФИО16, согласно которой кроссовки мужские, приобретенные в июне 2023 года, на июнь 2023 года с учетом износа их стоимость составляла 1300 рублей; мужская сумка, приобретенная в июне 2023 года, на июнь 2023 года с учетом износа ее стоимость составляла 700 рублей. (том 3 л.д.16)

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанного свидетеля, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО2 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования и в суде указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при разрешении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак совершения кражи « с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый зашел в квартиру Потерпевший №2 свободным доступом через незапертую входную дверь пока потерпевший спал, т.к. искал квартиру своего знакомого ФИО36 по прозвищу ФИО37, и не найдя там своего знакомого, только находясь уже внутри жилища решил похитить имущество потерпевшего, находящееся в комнате, а именно телефон, кроссовки и сумку, в связи с чем переквалифицировать действия ФИО2 с п.а ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действительно руководствуясь ст. 14 УПК РФ, квалифицирующий признак совершения кражи ФИО2 с незаконным проникновением в жилище своего подтверждения в судебном заседании не нашел, по изложенным государственным обвинителем основаниям, учитывая, что умысел на кражу чужого имущества возник у подсудимого в период нахождения в жилище Потерпевший №2

Таким образом, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации, действий подсудимого у суда не имеется. Оснований, что ФИО2 себя оговаривает так же не имеется. 

При этом, судом, на основании исследованных материалов дела, не было установлено никаких нарушений, подтверждающих факт неправомерного применения методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины подсудимого, оказания психологического воздействия сотрудниками полиции либо следователем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотив и способ их совершения, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО2 активно способствовал расследованию всех совершенных им преступлений и розыску похищенного имущества, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ущерб причиненный преступлениями, возмещен им добровольно и в полном объеме, что суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так же он вину во всех совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои публичные извинения в адрес потерпевших, на учете у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает * * *, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

* * *

Также, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за свершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а установленный в действиях ФИО2 рецидив является особо опасным в силу п. а ч.3 ст. 18 УК РФ.

Суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако на основании части 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным не признать отягчающим обстоятельством, совершение им указанных преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, его личности, судом не установлено, что именно указанное состояние послужило поводом к совершению подсудимым данных преступлений или каким-то определенным образом повлияло на его поведение при их совершении, несмотря на то, что в суде подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения на него повлияло в момент совершения данных преступлений, но каким именно не указал, при этом какие–либо обоснования данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют и неопровержимых оснований, что именно данное состояние явилось поводом к совершении подсудимым преступлений стороной обвинения суду не представлено. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких ( п. г ч.3 ст. 158 УК РФ), два преступления - к преступлениям средней тяжести ( п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3ст. 30, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ), и одно из которых является неоконченным, поскольку не было доведено до конца ФИО2 по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками полиции на месте совершения преступления и изъятием похищенного, и одно преступление - к категории преступлений небольшой тяжести ( ч.1 ст. 158 УК РФ), личности подсудимого, его материального и семейного положения, его состояния здоровья, его поведение до и после совершения преступлений, и учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом для подсудимого наказании, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных им преступлений по ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в силу того, что судом установлены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные как ч.1 так и ч.2 ст. 61 УК РФ, а по неоконченному преступлению ( ч.3 ст. 30 п. б. ч.2 ст. 158 УК РФ) еще и с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде реального лишения свободы и считая исправление подсудимого не возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, считая их назначение нецелесообразным. 

Режим исправительного учреждения ФИО2 следует определить в соответствии с п. г ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.73, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и положения п. в ч.1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений, а также и не находит в силу ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений по каждому из входящих в совокупность преступлений, на менее тяжкую, относящихся к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжкого.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, то меру пресечения, избранную в отношении него в виде заключения под стражу ему необходимо оставить до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

При этом суд учитывает, что все вышеуказанные преступления ФИО2 совершил не будучи осужденным приговором * * * от 24.10.2023г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 24.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому не отбыто, однако ссылку на данную судимость необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, а наказание ФИО2 следует назначить в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств, следует определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти ) месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. г ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 11 ( одиннадцати ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору * * * от 

<

дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24.06.2023г. и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а так же зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору * * * от 24.10.2023г. в указанном в нем порядке исчисления в период с 24.10.2023г. по 11.02.2024г. 

Вещественные доказательства: следы рук, следы материи, 13 фрагментов бумажной анкеты, диски с видеозаписями, детализации вызовов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, фрагмент кирпича; стеклянную бутылку из-под пива «Клинское» 0,45 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить, кепку мужскую черного цвета, пару мужских перчаток; денежные монеты, общей суммой 85 рублей, мужские кроссовки черного цвета, хранящиеся у свидетеля ФИО17, -возвратить ей же по принадлежности, 8 скриншотов о покупках, распечатки электронного журнала, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, кошелек женский с визитными карточками; отрезок белой бумаги с текстом, заколки, иконки, детские монетки; фотографии Потерпевший №1 и ФИО10; бонусные карты магазинов, банковскую карта «Сбербанк» № *** на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей же по принадлежности, коробку от телефона марки ZTE Blade V30, порванный товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - возвратить ему же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО11

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** том 4 л.д. 181-210

Судья __________ О.ФИО11

Секретарь____________