Дело № 2-504/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 21 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Юрьевой Н.В., 

При секретаре Меркуловой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за смс - информирование 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Просила снизить размер неустойки по ссудному договору в размере 6027,17 рублей до разумных пределов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 11.09.2015г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления (оферты) ответчика на получение кредита на потребительские цели в ПАО «Совкомбанк», и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.20, 16-19), согласно которых ФИО1 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании указанных документов, свидетельствует о ее согласии с условиями погашения кредита. 

По указанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объёме. 

Согласно п.4 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. За нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной п.4.1.6 настоящих Общих условий, заемщик уплачивает банку штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д.25). 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла просроченная задолженность по процентам, на ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность просрочки составила 

<

данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей; комиссия за смс – информирование - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6-7).

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумму неустойки по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей суд находит завышенной, поэтому, учитывая то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд за взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору, чем способствовал увеличению задолженности, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до разумных пределов, считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 

<

данные изъяты> рублей, отказав во взыскании остальной части требований о взыскании неустойки по ссудному договору. 

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из: просроченной ссуды – 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4). Данный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017г.

Судья Н.В.Юрьева