ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В., с участием:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ООО «МКК ФИО2», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области из Управления Роскомнадзора по Воронежской области 29.05.2020 № 20814/20/36000 поступило обращение ФИО3, проживающего по адресу: 394088, 

<

адрес> по вопросу неправомерных действий микрокредитных организаций.

Из заявления ФИО3 установлено, что коллекторы звонят с нарушением частоты взаимодействия.

Согласно предоставленным материалам установлено, что ООО «МКК ФИО2» осуществляло взаимодействие с ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности по договору № ФК-065/1901723 от 11.11.2019. В программном обеспечении ООО «МКК ФИО2» зафиксировано взаимодействие посредством телефонных переговоров:

02.12.2019 в 11:36;

03.12.2019в 13:51;

06.12.2019 в 13:10 - три раза в календарную неделю.

Таким образом, ООО «МКК ФИО2» нарушило положения пп.б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Так ООО «МКК ФИО2» совершало взаимодействие с превышением допустимого количества телефонных переговоров в неделю. Согласия на взаимодействие с третьими лицами и иную частоту взаимодействия с ФИО3 не заключалось.

31.08.2020 года в отношении ООО «МКК ФИО2» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

ООО «МКК ФИО2» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 полагала, что ввиду наличия нарушений требований законодательства, ООО «МКК ФИО2» необходимо привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1.КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ООО «МКК ФИО2», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований статей 6, 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях возврата просроченной задолженности допустило осуществление сотрудниками общества взаимодействия с должником ФИО3 в период времени с 02.12.2019 г. по 06.12.2019 г. более двух раз в неделю посредством телефонных переговоров, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МКК ФИО2» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, жалобой ФИО3 в Управление Роскомнадзора по Воронежской области о неправомерных действиях кредитора ООО «МКК ФИО2», допущенных при взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности (л.д. 10-12); письмом «МКК ФИО2», из которого усматривается, что между ООО «МКК ФИО2» и ФИО3 11.11.2019 г. заключен договор микрозайма № ФК-065/1901723 на сумму 29730,00 руб., по которому имеется задолженность, данные по указанному договору обществом не передавались каким-либо третьим лицам с целью совершения действий, направленных на взыскание задолженности (л.д. 24); общими условиями договора микрозайма (л.д. 26-29); согласием заемщика ФИО3 о взаимодействии с клиентом (л.д. 25), детализацией телефонных переговоров абонентского номера ФИО3 (л.д. 17-21); протоколом об административном правонарушении от 31.08.2020 года, составленным начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Воронежской области ФИО4 в отношении ООО «МКК ФИО2» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ООО «МКК ФИО2». 

Протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела объективными данными подтверждена вина ООО «МКК ФИО2» в совершении административного правонарушения. Действия ООО «МКК ФИО2» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «МКК ФИО2» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО «МКК ФИО2», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а именно: совершение однородных правонарушений в течение года, считаю возможным назначить «МКК ФИО2» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ООО «МКК ФИО2», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.В. Оробинская 

1версия для печати