Дело № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 30 июня 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО2

защитника Бондаренко М.Е.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в сквере около железнодорожного вокзала, расположенного по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения с применением насилия и дальнейшего обращения его в свою пользу, подошел к ФИО1, нанес ему не менее двух ударов руками в область лица, отчего ФИО1 упал и потерял сознание. В результате нападения ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на ушных раковинах, рана на слизистой оболочке нижней губы; закрытый перелом костей носа; сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины на правом предплечье. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненная потерпевшему ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (пункт 8.1. Медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причиненные в результате нападения кровоподтеки и ссадины на правом предплечье не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО2 в результате нападения применил к ФИО1 насилие, опасное для здоровья. После этого, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 потерял сознание и не оказывал ему никакого сопротивления, совершил хищение находящегося при ФИО1 личного имущества: кожаной мужской сумки «Outmaster» стоимостью 3 000 рублей, в которой находились мобильный телефон «Lenovo A319» серийный номер НА0ВР9G2 стоимостью 4 000 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими для ФИО1 материальной ценности; связка ключей, не представляющих для ФИО1 материальной ценности; документы: паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя ФИО1, а также снял с безымянного пальца руки ФИО1 обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, тем самым совершив его хищение, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Данными действиями ФИО2, в результате совершения разбойного нападения причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, а также физический вред, выразившийся в причинении легкого вреда здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ. 

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ.Защитник Бондаренко М.Е. заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном деянии. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того он имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.По месту жительства и регистрации в Республике Молдова ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало.В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, вместе с тем на почве употребления алкоголя совершил дерзкое преступление, поэтому как личность он представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания виде штрафа, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 по настоящему уголовному делу оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания и взятия под стражу.

Вещественные доказательства: кожаная мужская сумка «Outmaster», мобильный телефон «Lenovo A319» с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон» и картой памяти «SanDisk», связка ключей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1, обручальное кольцо из золота 585 пробы - возвращен потерпевшему ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ