ДЕЛО № 1-1-35/2018 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 июля 2018 года г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда РОДЮКОВ А.В., при секретаре судебного заседания ВОРОНИНОЙ Н.А.,

с участием следователя по особо важным делам 1-го военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЗВО (1 ВСО ВСУ) капитана юстиции ФИО1, военного прокурора отдела военной прокуратуры ЗВО подполковника юстиции ФИО2, обвиняемого Р.А Р.М. его защитника-адвоката БОГАТЫРЕВА В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда постановление следователя по особо важным делам 1 ВСО ВСУ капитана юстиции ФИО1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с заместителем руководителя этого же управления, а также материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р.А Р. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ДАССР, женатого, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с апреля 2015 года по май 2016 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из содержания ходатайства следователя и представленных материалов следует, что органом предварительного расследования ФИО3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п. 2 ст. 154 УПК РФ) обвиняется в совершении инкриминируемых ему деяний при следующих обстоятельствах.

1) 2 февраля 2016 года Г. решил организовать инсценировку ДТП с целью хищения денежных средств путем обмана работников страховой компании относительно наступления страхового случая. Для этого он, с целью незаконное обогащение Р.А, 3 февраля 2016 года, встретившись возле дома № 2 по Нефтяной дороге г. Санкт-Петербурга, привлек к инсценировке ДТП знакомого М., использовавшего автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты> и самого Р.А, использовавшего автомобиль «

<

данные изъяты>)», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, они группой лиц по предварительному сговору на указанных машинах проследовали к месту планируемой инсценировки – участок проезжей части по названному адресу. Там Г. сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>)» и, управляя им, сначала правой задней стороной совершил столкновение с левым бортом автомобиля «

<

данные изъяты>», а затем левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>)» столкнулся с дорожным металлическим ограждением, чем намеренно повредил соответствующие элементы кузова. После этого Г. расставил на проезжей части вышеназванные автомобили таким образом, чтобы их положение свидетельствовало о ДТП.

Затем Р. по указанию Г. вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД и прибывшему инспектору ДПС Р. и М., обманывая того относительно фактических обстоятельств ДТП и образования повреждений на машинах, сообщили несоответствующие действительности сведения относительно обстоятельств столкновения, в связи с чем введенный в заблуждение сотрудник ДПС оформил материал по ДТП.

18 февраля 2016 года Р. приехал в филиал СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

...>; где, обманывая работников страховой компании, предъявил документы, необходимые для получения страховой выплаты. 26 февраля 2016 года на его банковский счет указанной страховой организацией переведены 76 600 рублей, которыми Р. распорядился по своему усмотрению.

2) 6 марта 2016 года Г. в очередной раз решил организовать инсценировку ДТП с целью хищения денежных средств путем обмана работников страховой компании относительно наступления страхового случая. Для этого он решил сам в нем участвовать, используя находившийся в его пользовании автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, а также привлечь к инсценировке Р.А, использовавшего автомобиль «

<

данные изъяты>)», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>.

6 марта 2016 года в дневное время Г. встретился в г. Санкт-Петербурге с Р.ЫМ и получил у него согласие использовать для якобы ДТП «

<

данные изъяты>)». 

Реализуя задуманное, вечером того же дня Г. приехал на машине «

<

данные изъяты>)» к дому № 14 корп. 1 по ул. Лужской г. Санкт-Петербурга, оставил там автомобиль в выбранном месте и перегнал к дому № 8 по ул. Гданьская г. Санкт-Петербурга «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>. 

Около 22 часов 30 минут 6 марта 2016 Г. на проезжей части у дома № 14 корп. 1 по ул. Лужской на «Кадиллаке SRX» задней частью подъехал к задней части «

<

данные изъяты>)» и произвел столкновение, после чего об этом по телефону сообщил Р.У. Последний около полуночи 7 марта 2016 года прибыл на место инсценировки, где Г. рассказал ему выдуманные обстоятельства якобы ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД. Прибывший на место происшествия инспектор ДПС, будучи обманутым Г. и Р.ЫМ относительно фактических его обстоятельств и образования повреждений на машинах, оформил материал по ДТП.

16 марта 2016 года Р. прибыл в филиал СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

...>; где по доверенности предъявил документы, необходимые для получения страховой выплаты, в том числе заявление о возмещении убытков по ОСАГО, и представил для осмотра автомобиль «

<

данные изъяты>)».

В результате этого 21 марта 2016 года на банковский счет Р.А указанной страховой организацией перечислены 43 400 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

3) 9 марта 2016 года Г. в очередной раз решил организовать инсценировку ДТП с целью хищения денежных средств путем обмана работников страховой компании относительно наступления страхового случая. Для этого он решил использовать находившийся в его пользовании автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак 

<

***> и привлечь к преступлению знакомых Га. и Р.А, использовавшего автомобиль «

<

данные изъяты>)», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>.

9 марта 2016 года днем и вечером Г. встретился в г. Санкт-Петербурге с Р.ЫМ и Га., где обсудили детали планируемого якобы ДТП. 

Реализуя задуманное, около 21 часа данного дня Г., Га. на «

<

данные изъяты>» и Р. на «

<

данные изъяты>)» прибыли к дому № 37 по ул. Руставели. Там, действуя группой лиц по предварительному сговору, они обсудили план, Г. около 22 часов 20 минут на участке проезжей части, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>)» его правой частью совершил столкновение с левой части кузова «

<

данные изъяты>». После этого Г. расставил машины таким образом, чтобы их положение свидетельствовало о ДТП. 

Затем Га. по указанию Г. вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД и прибывшему инспектору ДПС Р. и Га., обманывая относительно фактических обстоятельств образования повреждений на транспортных средствах, сообщили несоответствующие действительности сведения относительно обстоятельств якобы ДТП. В связи с этим введенный в заблуждение инспектор ДПС оформил материал по ДТП.

7 и 25 апреля 2016 года Г. дважды прибывал в офис СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

...>; где, обманывая работников страховой компании, предъявил документы, необходимые для получения страховой выплаты, в том числе заявление о возмещении убытков по ОСАГО. После этого 18 апреля 2016 года на его банковский счет указанной страховой организацией переведены 21 300 рублей и 29 апреля 2016 года – 25 900 рублей, а всего 47 200 рублей, которыми Г. распорядился по своему усмотрению.

Действия Р.А органом предварительного следствия квалифицированы в каждом случае как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору – три преступления, предусмотренные в каждом случае ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Р., который впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, что усматривается из содержания банковских чеков и поручений. При этом представитель потерпевшего Потерпевший №1 представил письменное заявление, указав, что не возражает против прекращения дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вследствие полного возмещения причинённого действиями Р.А ущерба путем внесения денежных средств.

Учитывая названные обстоятельства уголовного дела, а также, принимая во внимание положительную характеристику обвиняемого, его роль в совершённых деяниях и имущественное положение, следователь 1 ВСО ВСУ ФИО1 посчитал, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, представившего заявление о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В суде названный следователь свое ходатайство поддержал. При этом он в судебном заседании также подтвердил, что на досудебной стадии убедился в способе и полноте возмещения, в том числе и обвиняемым, ущерба СК «Росгосстрах», представитель которой Потерпевший №1 добровольно представил ему соответствующее заявление.

Обвиняемый Р. после разъяснения ему последствий такого решения просил суд прекратить уголовное дело в связи полным возмещением им причиненного ущерба с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат БОГАТЫРЕВ В.И. поддержал позицию своего подзащитного. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении в суд согласился с прекращением дела по указанному основанию. 

Прокурор полагал возможным прекратить данное уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием для этого предусмотренных законом оснований.

Разрешая рассматриваемое ходатайство, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Вред, причиненный преступными действиями против собственности, Р.ЫМ возмещён в полном объёме в рамках инкриминируемых ему противоправных деяний.

Кроме того, учитывая, что выдвинутое в отношении Р.А обвинение в инкриминируемых ему действиях обоснованно; подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение; сам обвиняемый согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, к уголовной ответственности привлекается впервые и обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ы полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Р.А прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ.

Размер штрафа и срок его уплаты установить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учетом его роли в инкриминируемых деяниях, тяжести совершенных им преступлений, имущественного положения Р.А и семьи, а также возможности получения им денежного дохода. 

Руководствуясь ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Р.А Р. М., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ постановление о прекращении в отношении него уголовного дела будет отменено, и он будет привлечён к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

<

данные изъяты>

Судья А.В. РОДЮКОВ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>