Дело № 2-356/2021

УИД 52RS0018-01-2020-002647-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 марта 2021 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС», Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенный с ООО «Автоконтинент». Согласно данному договору истцом был приобретен автомобиль «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, цвет кузова - коричневый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Указанный автомобиль приобретался частично за свой счет, частично на кредитные средства, предоставленные АО «РН Банк» на основании договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры с одной из организаций, перечисленных в договоре. 

В результате выполнения данного требования истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Кардиф». Также были приобретены совсем не нужные ей услуги, такие как «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь на дорогах», за 49 900 рублей, и два вида страхования: по договору страхования от несчастных случаев № в размере 16 500 рублей, и по договору страхования от несчастных случаев и болезней № в размере 79 264 рублей. 

В установленный законом срок 14 дней истец обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от их услуг и расторжении договоров. АО «Страховой компанией МетЛайф» денежные средства в размере 16 500 рублей истцу возвращены. На заявление, направленное ответчику ООО «Евро Ассистанс», пришло письмо, согласно которого, рассмотрев ее обращение, ответчик указывает, что между ними был заключен договор на оказание комплекса услуг, направленных на подключение к программе «Премиум Авто». Стоимость данной услуги составила 49 900 рублей. В подтверждение оказания данных услуг был подписан соответствующий акт оказанных услуг, выдана пластиковая карта. Денежные средства по указанному договору были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Пластиковая карта истцу ответчиком не выдавалась, так же как и иных услуг, ответчиком оказано не было. Требование истца о расторжении договора ответчик удовлетворил частично и обязался возвратить денежные средства в размере 4 504, 86 рублей. Поскольку никаких услуг от ООО «Евро Ассистанс» истец не получала, считает отказ ответчика в расторжении договора и возврате денежных средств, незаконным. Поскольку ответчиком не понесено никаких расходов в связи с исполнением настоящего договора, считает положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» применимы к указанному договору. 

На обращение истца в АО «РН БАНК», который является ее страховым агентом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжение указанного договора страхования и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере 79264 рублей, ответили отказом. Поскольку согласно условиям настоящего договора предусмотрена возможность отказаться от договора страхования, считает, что отказ в возврате денежных средств является не законным. 

В связи с указанной выше нормой закона, с учетом того обстоятельства, что в добровольном порядке ее требования ответчиком удовлетворены не были, считает что с ответчиков в ее пользу следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг «Комплексная помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ЕвроАссистанс», и взыскать с ООО «ЕвроАссистанс» денежную сумму в размере 49 900 рублей, штраф в размере 24 950 рублей; расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СК КАРДИФ», и взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в ее пользу денежную сумму в размере 79 264 рублей, штраф в размере 39 632 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО ««ЕВРО АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, представлен отзыв в письменной форме, просит отказать в удовлетворении иска и применить положения ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д.27-32).

Ответчик - представитель ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (т. 2 л.д.53), представил отзыв в письменной форме (т. 1 л.д.80-81), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (т. 2 л.д.55), с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, причины не явки не известны.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 943 621 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства (т. 1 л.д.14-21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по страховым случаям: 1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2. установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, страховая премия составила 79264,00 руб., выгодоприобретателем по договору являются в 1 страхом случае – законные наследники застрахованного лица, по страховому случаю 2 – застрахованное лицо (т. 1 л.д.24-26, 126-128).

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита истец подтвердил, что до приобретения соответствующих услуг АО «РН Банк» довел до него информацию, его решение о приобретении/отказе от приобретения указанных в заявлении дополнительных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита; оплата стоимости данных услуг с использованием кредита не является обязательным условием, и он вправе самостоятельно оплатить их стоимость иными способами; а также, что заемщик добровольно и по своему собственному усмотрению приобретает услуги имущественного страхования автомобиля (КАСКО), услуги страхования жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы, услуги страхования транспортного средства от поломок.

Указанные обстоятельства также установлены вступившем в законную силу решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «РН Банк» о признании недействительным п. 9 условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда (т. 1л.д.142-148).

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК МетЛайф» был заключен договор страхования № от несчастных случаев на срок 5 лет, страховая премия составила 16500 руб. (т. 1 л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был заключен договор на оказание комплекса услуг (т. 2 л.д.36-37). Стоимость услуг составила 49 900 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 702 209 рублей перечислена ООО «Автоконтинент» в счет оплаты приобретаемого автомобиля, сумма 49900 рублей - в счет оплаты вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь на дороге», 95748 рублей - в счет оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства, 16500 рублей - в счет оплаты по страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, 79264 рубля - в счет оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней (т. 1 л.д. 16).

Согласно выписке по счету истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 943621,00 руб. были зачислены банком на счет истца. В тот же день денежные средства в размере 16 500 руб. были перечислены со счета истца в АО «МетЛайф» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 79 264 руб. были перечислены со счета истца в ООО «СК Кардиф» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 49900 руб. были перечислены в счет оплаты по сервисному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.199-200).

Разрешая требования истца о расторжении договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК КАРДИФ», и взыскании с ООО «СК КАРДИФ» в ее пользу денежную сумму в размере 79 264 рублей, штраф в размере 39 632 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотрена Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.

Так, согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Согласно памятке по заключенным договорам личного страхования, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на руки (т. 1 л.д.33), обязательства по договору страхования несет страховая компания, а не организация, при посредничестве которой заключен договор. При отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования при условии предоставления любым удобным способом письменного отказа (заявления), копии договора страхования, копии страниц паспорта с фото и адресом регистрации Страховщик вправе удержать сумму страховой премии пропорционально неистекшему сроку в случае отказа после начала действия страхования.

Как указано в иске, истец ФИО1 в течение 14 дней направила ответчикам заявления о расторжении договоров страхования и договора на оказание комплекса услуг. 

Согласно дополнительным условиям к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключений договора страхования (направление любым удобным способом письменного заявления страховщику (в том числе в электронном виде) о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: 

- в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату э полном объеме; 

- в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия Договора страхования страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. 

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата отправки письменного (в том числе в электронном виде) заявления в адрес страховщика с использованием веб-сайта компании в сети интернет, либо с использованием другого удобного способа) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашений).

Между тем, согласно представленным доказательствам, истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, направила АО «РН Банк», являющегося агентом страховщика на основании агентского договора (т. 2 л.д. 2-25), претензию о признании п. 9 условий договора потребительского кредитования недействительным и возврате уплаченной страховой премии в сумме 79264 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 235).

На обращение истца АО «РН БАНК» направил истцу письмо, в котором указал, что банк не является стороной договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не вправе принимать решения о его расторжении и возврате страховой премии, рекомендовано обратиться в страховую компанию (т. 1 л.д.23,202).

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РН Банк» о признании недействительным п. 9 условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Сведений о направлении истцом в ООО «СК Кардиф» заявления о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 календарных дней с момента его заключения материалы дела не содержат, и доказательств направления указанного заявления истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ввиду заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия события, имеющего признаки страхового случая, истец был вправе отказаться от договора страхования в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующее заявление было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ в АО «РН Банк». 

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК КАРДИФ», о взыскании с ООО «СК КАРДИФ» денежной суммы в размере 79 264 рублей, штрафа не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, обратилась в банк лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении «периода охлаждения». Иных оснований для расторжения данного договора в исковом заявлении не приведено.

Рассматривая требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЕВРО АССИСТАНС», о взыскании с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» денежной суммы в размере 49 900 рублей, штрафа в размере 24 950 рублей, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был заключен договор на оказание комплекса услуг (т. 2 л.д.33-39). Стоимость услуг составила 49 900 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 702 209 рублей перечислена ООО «Автоконтинент» в счет оплаты приобретаемого автомобиля, сумма 49900 рублей - в счет оплаты вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «комплексная помощь на дороге» (т. 1 л.д. 16).

Согласно выписке по счету истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 943621,00 руб. были зачислены банком на счет истца. В тот же день денежные средства в размере 49900 рублей были перечислены в счет оплаты по сервисному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.199-200).

По условиям договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе «ПРЕМЬЕР» по числу выбранных зон обслуживания: (разъяснить заказчику условия участия в программе «ПРЕМЬЕР», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч., с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком, предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «ПРЕМЬЕР»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, включаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту участника программы заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения заказчика к программе), а также предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». 

Согласно п. 2.1. в рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30000 – предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 173,37 рублей – оплата за подключение к программе «ПРЕМЬЕР».

Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг (п. 2.2).

В случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам (п. 2.4).

Договор действует с момента его подписания до фактического исполнения обязательств по настоящему договору (п.3.1).

Согласно разделу 5 настоящего договора, сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п.п. 1.1, 1.2 настоящего договора. Заказчик вправе в любое время отказаться от услуг (услуги) по настоящему договору до момента фактического оказания услуги либо подписания акта оказанных услуг. Услуга считается оказанной в следующих случаях: по услуге подключения к программе «ПРЕМЬЕР» - после выдачи заказчику активированной карты, - по услуге предоставление доступа непериодического издания – после фактического предоставления доступа, либо подписания акта оказанных услуг.

Разделом 7 договора предусмотрено, что расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно информационному письму (т. 2 л.д. 38-39) о содержании программы «ПРЕМЬЕР», подключение к программе является платным и оплачивается один раз. Стоимость услуг, предусмотренных настоящим письмом, оплачивается отдельно и составляет 4990 руб., программа «ПРЕМЬЕР» включает в себя: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, трезвый водитель, поиск автомобиля, мой адвокат, юридическая помощь, независимая авто экспертиза, и др. Программа распространяет свое действие в пределах 30 км от административных границ центра субъектов РФ, в том числе в Нижегородской области (Нижний Новгород, Дзержинск, Бор, Арзамас, Кстово, ФИО2, Павлово).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт оказанных услуг по договору, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила 44910 рублей (т. 2 л.д. 40).

Оплата по данному договору была произведена истцом в полном объеме из стоимости предоставленного кредит. Указанные обстоятельства, связанные с получением от истца ФИО1 денежных средств в размере 49 910 рублей, ответчиком ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, по результатам рассмотрения которого ООО «ЕВРО АССИСТАНС» провело мероприятия по расторжению договора в части оплаты услуг по программе «Премиум Авто», в указанной части договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 4504,86 рублей, за вычетом периода оплаты услуг участия в программе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 41).

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 30000 рублей за оплату услуги по предоставлению доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» и 14910 рублей – оплата за подключение к программе «ПРЕМЬЕР», исходя из стоимости 173,37 рублей и 86 зон обслуживания, до настоящего времени не возвращена.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ( ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым. В этой связи требование о расторжении договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как на дату обращения истца с настоящим иском в суд указанный договор уже являлся расторгнутым.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Статья 782 ГК РФ, при отказе потребителя от договора, права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, не предоставляет. 

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств свидетельствующих о размере понесенных затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих возврат истцу уплаченной по договору суммы в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная по договору денежная сумма должна была быть возвращена истцу до ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 11 информационного письма (т. 2 л.д. 39) следует, что по способу правового регулирования программа «ПРЕМЬЕР» является аналогом договора с исполнением по требованию (абонентским договором).

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 44 910 рублей, за исключением денежных средств, возвращенных истцу ответчиком в добровольном порядке в размере 4504,86 рублей, за вычетом периода оплаты услуг участия в программе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору в сумме 44910 рублей.

Доводы ответчика о том, что услуги по договору были оказаны исполнителем в полном объеме, судом отклоняются в силу следующего.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ установлен порядок одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Допустимых доказательств того, что ООО «ЕВРО АССИСТАНС» понесло какие либо убытки (расходы) при исполнении договора в течение срока его действия, в материалы дела не представлено. Довод ответчик о продаже истцу непериодического издания «Комплексная помощь автовладельцу» так же не принимается судом, поскольку по соглашению сторон, исполнитель обязался лишь предоставить доступ заказчику к данному изданию. При этом доказательств пользования истцом данной услугой, ответчиком в суд не представлено. 

Разрешая требование истца о с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» штрафа за отказ в добровольно порядке удовлетворить требования потребителя, суд учитывает следующее.

Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным Законом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, при заключении договора оказания услуг с ответчиком, истец заявил о намерении использовать подключаемое к программе (услуге) транспортное средство в предпринимательской деятельности, о чем указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33). 

Положениями пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Совокупность приведенных норм закона в их системном единстве предполагает, что законодатель в качестве одного из общих принципов гражданского права закрепил принцип добросовестности, который, следуя традиции римского права, предполагает запрет на противоречивое поведение (venire contra factum proprium).

Применительно к данному спору, заявив при заключении договора о намерении использования транспортного средства в целях предпринимательской деятельности, истец, действуя добросовестно, не вправе впоследствии требовать от ответчика исполнения обязательств, причитающихся ему как потребителю, то есть гражданину, использующему товар (услугу) исключительно для удовлетворения личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.1 и 10 ГК РФ, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 547 рублей, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - 44 910 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 547 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова