Судья Слепнева Ю.С., дело № 12-185/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 696/2020 10 ноября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, исполняющего обязанности начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1, на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, исполняющего обязанности начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1 от 22 июля 2020 года № 02-581/2020, юридическое лицо – акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – общество, АО «ННП») привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей за то, что оно в нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607, статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 50.7, 60.2, 60.12, 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации, 17 мая 2020 года вследствие аварии на нефтесборном трубопроводе К.1-т.вр.В-3а (К.1-т.77) Ван-Еганского месторождения нефти (географические координаты N 61049’16,9554” E 77014’36,3070”) допустило загрязнение химическими веществами земель лесного фонда в квартале 473 выдела 75 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2020года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо административного органа, просит решение судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, нахожу решение судьи подлежащим отмене. 

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, при которых наступает загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда в обоснование решения указал, что инцидент произошёл на трубопроводе, расположенном на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, что подтверждено маркшейдерской информацией, представленной Обществом в районный суд. При этом административный орган не проверил сообщение АО «ННП» об аварии, процессуальных действий по выяснению, проверке, фиксации обстоятельств дела, по сбору доказательств административным органом не произведено. 

Вместе с тем, с изложенным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2020 года АО «ННП» в административный орган представлены документы, согласно которым 17 мая 2020 года на нефтесборном трубопроводе К.1-т.вр.В-3а (К.1-т.77) Ван-Еганского месторождения нефти (географические координаты N 61049’16,9554” E 77014’36,3070”) по причине внутренней коррозии трубопровода произошла авария, повлёкшая за собой загрязнение нефтью (0,900 тонн) земельного участка площадью 0,0740 га (л.д. 103-106).

Указанные данные явились поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит положениям статьи 28.1 указанного Кодекса.

Определением от 04 июля 2020 года у юридического лица истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: акт технического расследования инцидента, пояснения о балансовой принадлежности трубопровода и его паспорт, а также договоры аренды земельного участка, на котором расположен нефтепровод (л.д. 97-99).

При этом АО «ННП» ответило отказом в представлении указанных сведений (л.д. 96).

Какие-либо сведения или доводы о том, что инцидент произошёл на землях не лесного фонда или они не были загрязнены излившейся нефтью, Обществом при производстве по делу должностным лицом административного органа, не заявлялись. При таких обстоятельствах достоверность сведений об инциденте, переданных юридическим лицом в административный орган, презюмируется. Использование указанных сведений в качестве доказательств по делу согласуется с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная Обществом в районный суд маркшейдерская информация, не может быть признана допустимым доказательством, поскольку специалист осуществлявший подготовку информации не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, основания полагать, что инцидент с географическими координатами N 61049’16,9554” E 77014’36,3070” произошёл на землях с кадастровым номером 86:04:0000001:7146 и относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, отсутствуют.

Принадлежность же загрязнённого земельного участка к землям лесного фонда, вопреки доводам возражений АО «ННП», установлена уполномоченными должностными лицами и материалами дела не опровергнута (л.д. 88-95).

Доводы возражений на жалобу административного органа, приведённые выводы не опровергают.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.

Таким образом, состоявшееся по делу решение городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», отменить.

Дело возвратить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова