Дело № 2-2093/2023

24RS 0016-01-2023-001388-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Новиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138857 руб. под 34,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1002 дня. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.08.2016, на 12.05.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.08.2016г., на 12.05.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 947 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75100,11 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 187607,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4952,14 руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда возражения на исковое заявление из которых следует, что исковые требования признает частично. Последний платеж ею был произведен 02.05.2017г. Следующий платеж по графику должен быть 29.05.2017г., следовательно, банк узнал о нарушении своего права 30.05.2017г. Судебным приказом от 24.11.2022г. мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск с нее была взыскана задолженность по кредитному договору от 28.12.2015г. Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от 22.12.2022г. судебный приказ от 24.11.2022г. отменен. На момент обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности за период с 30.05.2017г. по 24.11.2019г. Требования истца от 03.08.2022г. о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления является незаконным, поскольку срок кредитного договора закончился 28.12.2020г. С иском в суд банк обратился 14.06.2023г. судебный приказ действовал 29 дней с 24.11.2022г. по 22.12.2022г. С учетом этого срока, начало течения срока исковой давности для взыскания задолженности по кредиту 14.05.2020г. Считает, что задолженность по кредиту (основной долг, проценты) может быть взыскана за последние три года до обращения с иском в суд. В связи с чем, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании основного долга, процентов. Просила дело рассмотреть без ее участия. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 28.12.2015г. заключили договор кредитования №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138857 руб., под 34,5% годовых, сроком на 60 мес., окончательная дата погашения – 28.12.2020г. 

Факт заключения указанного кредитного договора, получения кредитных средств в указанной сумме ответчиком не оспорен.

Согласно выписки по счету ответчика, 28.12.2015г. кредит в сумме 138857 руб. был выдан с текущего счета.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из представленного истцом расчета задолженности, выписке по счету по кредитному договору №... от 28.12.2015 следует, что задолженность ответчика перед истцом на 12.05.2023г. составляет 187607 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 61393,51 руб., просроченные проценты – 126213,65 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

03.08.2022 истцом направлялось ответчику требование о возврате просроченной задолженности. 

13.11.2022 истец направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по состоянию на 06.11.2022 в размере 187607,16 руб.

Судебный приказ вынесен 24.11.2022, а 22.12.2022г. отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, при исчислении сроков исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 платежей по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует принять во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 13.11.2022, а судебный приказ отменен 22.12.2022, то есть срок исковой давности по каждому платежу за указанный период времени подлежит продлению на шесть месяцев.

С учетом того, что исковое заявление направлено в суд 06.06.2023, по платежам, срок исполнения которых наступил по 28.11.2019г., на момент предъявления настоящего иска истек срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга по кредиту по состоянию на 12.05.2023, просроченных процентов, расчет которых произведен до 28.11.2019г., предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и взысканию подлежит остаток задолженности по основному долгу за период с 28.11.2019г. по 28.12.2020, то есть по дату окончания срока действия кредитного договора, исходя из ежемесячных взносов по графику платежей, то есть в размере 58005,44 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 13322,20 руб., а всего 71327 руб. 64 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2339,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору №... от 28.12.2015г. в размере 71327,64 руб., из которых: сумма основного долга – 58005,44 руб., просроченные проценты – 13322,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339,83 руб., а всего взыскать в размере 73667 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 47 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года. 

Председательствующий О.В. Дряхлова