Дело № 1-75/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 25 декабря 2017 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С. 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С. 

подсудимого - ФИО1

защитника - Мерекиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированногопо месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерено в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на части территории своего домовладения, расположенного по 

<

адрес> предложил другому лицу совершить хищение металлических решёток с части территории домовладения ФИО2, также расположенной по 

<

адрес>. После того, как другое лицо согласилось совершить преступление, в этот же день ФИО1 и другое лицо, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору прошли во двор домовладения ФИО2, откуда тайно похитили две металлическое решётки общим весом 

<

данные изъяты> килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за килограмм, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ПодсудимыйФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердили своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследованияо постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайствоФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая в представленном суду заявлении, согласны с заявленным ходатайствомподсудимого, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель,потерпевшая не возражают против его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действиясодержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, собственной семьи не имеет, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра,ранее несудим (л.д.-

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.

Суд признаёт ошибочной позицию стороны обвинения, указавшей в обвинительном заключении на необходимость учёта в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения. 

На основании п.п.1.1. ч.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Какие-либо вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, государственный обвинитель не привёл. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств,признание вины в совершении преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы. 

Наказание, назначенное ФИО1 следует считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, он ранее не судим, вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.9 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признаёт необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. 

Преступление, совершеноФИО1 до дня вступления в силу Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В связи с тем, что суд признаёт необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, он подлежит освобождению от наказания за преступление. 

Вещественные доказательства в виде двух металлических решёток по материалам дела переданы потерпевшей, в связи с чем, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства следует считать возвращёнными потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

С учётом ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

В соответствии с п.9 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания по п.А ч.2 ст.158 УК РФ освободить и снять с него судимость по настоящему приговору. 

Меру пресечения - З.Р.ИБ.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде двух металлических решёток, после вступления приговора в законную силу, считать возвращёнными потерпевшей. 

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО1,адвокату МерекинойН.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., при наличии ходатайства потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: