Дело № 12-836/2024

РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации города Орла на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***-АП администрация города Орла привлечена к административной по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Администрация города Орла обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указала, обжалуемым постановлением администрация г. Орла признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Указывает, что администрацией г. Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В связи с чем, считает, что в действиях администрации г. Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ №***-АП и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что администрация г. Орла законно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременное исполнение судебного акта, постановление должностного лица оставить без изменения.

Должностное лицо ФИО1, представитель администрации г.Орла не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения выражается в виновном бездействии должника. Когда в качестве последнего выступает юридическое лицо, то оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве»), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2). 

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ на администрацию г. Орла возложена обязанность провести противоаварийные мероприятия в 

<

...>, предусмотренные проектно-сметной документацией, выполненной ОАО «Гражданпроект» в течении 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Орла без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ заявление администрации г. Орла об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения, ДД.ММ.ГГ апелляционным определением Орловского областного суда определение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление администрации г. Орла об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Орла без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении №***-АП от ДД.ММ.ГГ администрация города Орла была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>.Решением судьи Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ жалоба администрации г. Орла на постановление по делу об административном правонарушении №***-АП от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении №***-АП от ДД.ММ.ГГ администрация города Орла была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 60 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ. жалоба администрации г. Орла на постановление по делу об административном правонарушении №***-АП от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении №***-АП от ДД.ММ.ГГ администрация города Орла была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ на данное постановление администрацией г. Орла подана жалоба.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГ, которое администрацией г.Орла получено ДД.ММ.ГГ..

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов исполнителей по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в отношении администрации г. Орла составлен протокол об административном правонарушении №***-АП по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов исполнителей по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***-АП администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно представленным заявителем доводам, администрацией г. Орла выделены денежные средства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реализацию комплекса противоаварийных мероприятий многоквартирного 

<

...>.

ДД.ММ.ГГ МКУ «УКХ г.Орла» поручено организовать проведение страховочных мероприятий в 

<

...>.

ДД.ММ.ГГ между МКУ «УКХ г.Орла» и ООО «СМУ-19» заключен муниципальный контракт №*** в соответствии с которым были выполнены работы по облегчению нагрузки на основные несущие конструкции дома, а также муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ №*** с ФИО7 в соответствии с которым выполнены работы по устройству ограждений в районах возможного падения строительных конструкция.

Кроме того, администрацией г.Орла произведена выплата выкупной стоимости за жилое помещение собственникам, предприняты меры для расселения граждан проживающих в аварийном доме по договору социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных, не зависящих от заявителя причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его исполнения после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ администрация г. Орла не представила.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о принятии должником разумных и достаточных мер для исполнения решения суда во вновь установленный срок по ДД.ММ.ГГ.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу что, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией г.Орла не предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении, постановлениями о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 и по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивших в законную силу и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что после привлечения администрации г. Орла к административной ответственности, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, должником не исполнено, судья приходит к выводу о наличии в действиях администрации города Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г. Орла в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 

Обращаясь с требованием об отмене оспариваемого постановления, администрация г. Орла, по сути, ссылается на отсутствие финансового обеспечения для исполнения решения суда и длительность проведения строительных процедур.

Однако исполнение органом местного самоуправления обязанности по устранению нарушений не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии у администрации г. Орла реальной возможности для соблюдения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу администрации города Орла на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья: И.С. Щербина