Дело № 2-2527/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 22.08.2014 года между ФИО7 (матерью истца), с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключён договор беспроцентного займа, по которому ответчица получила в долг денежные средства в размере – 2 700 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в срок до 22.08.2015 года. В установленный срок ФИО5 долг не вернула. На обращения и требования вернуть денежные средства, ответчица отвечала обещаниями. 15.10.2017 года ФИО2 скончалась. Он, ФИО2, является наследником своей матери – ФИО7 и в установленные законом срок принял наследство, в силу чего, к нему также перешли права по договору займа от 22.08.2014 года. 

Истец просит суд: сФИО5 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от 22.08.2014 года денежные средства в размере – 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8 200 руб. 00 коп.. (л.д. 3).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что долг не возращён ни в какой части, однако, поскольку, оплатить госпошлину от размера долга в настоящее время затруднительно, им заявлены требования только в пределах 500000 руб. 00 коп..

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, по месту своего жительства и регистрации судебные извещения не получает, что судом расценивается как злоупотребление своим правом, и с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. О времени и месте слушания дела ответчица также извещена путём направления СМС-сообщения, что является надлежащим извещением согласно ст.113 ГПК РФ.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 22.08.2014 года между ФИО7 (займодавец), с одной стороны, и ФИО5 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор беспроцентного займа, по которому ответчица получила в долг денежные средства в размере – 2 700 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в срок до 22.08.2015 года. 

В подтверждение договора займа истцом представлен оригинал расписки.

Из материалов дела следует, что 15.10.2017 года ФИО2 скончалась. 

ФИО2 является наследником соей матери – ФИО7 и в установленные законом срок принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, в силу чего, к нему также перешли права по договору займа от 22.08.2014 года. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требованияФИО2 о взыскании сФИО5 долга по договору займа в размере 500000 руб. 00 коп.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме – 8 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2.

Взыскать сФИО5 в пользу ФИО3 счёт долга по договору займа от 22.08.2014 года денежные средства в размере – 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8 200 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева