Дело № 2-97/2018 

Резолютивная часть заочного решения оглашена 30 мая 2018 года

В окончательной форме заочное 

решение

 изготовлено 31 мая 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 30 мая 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Згурской И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязанности,

установил:

Рябев В.В. обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнения исковых требований заявлениями от 17.05.2018, от 30.05.2018, а также пояснений по иску, данных в настоящем судебном заседании, Рябев В.В. указал следующее. 24 сентября 2014 года им было заключено два договора купли-продажи лесных насаждений, по которым ему было предоставлено на строительство жилого дома 199,4 куб.м. древесины, на строительство хозяйственных строений, отопление жилого дома-125,1 куб.м. древесины. С целью заготовки древесины, ее переработки и поставки готового пиломатериала, заключил 10.10.2014 договор подряда с ФИО2, который обязался, получив делянку для заготовки древесины, в соответствии с договором поставить ему материал в количестве 53 куб.м.:

брус 150х150 - 30 куб.м.,

брус 100х150 - 10 куб.м.,

доска 25х150 - 5 куб.м.,

доска 50х150 - 5 куб.м.,

вагонка 3 куб.м. по 7000 рублей 1 куб.м., остальной частью заготовленной древесины распорядиться по своему усмотрению.

ФИО2 взятые на себя обязательства исполнил частично, поставив ему всего за два приема пиломатериал следующим объемом:

брус 150х150 - 15 куб.м.,

брус 100х150 - 10 куб.м.,

доска 25х150 - 3 куб.м. некондиции с обзолом. 

03.06.2016 ФИО2 написал расписку, в соответствии с которой обязался в рамках взятых ранее обязательств поставить истцу в срок до 10.06.2016 пиломатериал в количестве 27 куб.м.:

брус 150х150 - 15 куб.м.,

доска 50х150 - 6 куб.м.,

доска 25х150 - 6 куб.м.

К требуемой дате 10.06.2016 ФИО2 обязательств не исполнил, на многочисленные обращения с просьбой и понуждением к поставке пиломатериала отвечал обещаниями, которые также не исполнены.

Просит обязать ФИО2 поставить ему, ФИО1, пиломатериал объемом 22 куб.м., из них: брус размерами 150х150 объемом 15 куб.м., доска размерами 50х150 объемом 5 куб.м., доска 25х150 объемом 2 кубометра. Требований по непоставленной вагонке, а также требований по качеству поставленной доски-некондиции 25х150 - 3 куб.м. не предъявляет, произведя зачет некондиции в счет поставки доски таких же размеров. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины, возместить расходы на услуги адвоката в размере 3000 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик ФИО2 о подготовке дела (27.04.2018), о судебных заседаниях (17.05.2018, 30.05.2018) извещался по двум известным суду адресам (

<

...>, 

<

...>), судебные извещения (с исковым заявлением, заявлением об уточнении иска) получены адресатом, своих возражений по иску ответчик не представил, в суд как на подготовку дела, так и на рассмотрение дела не явился. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки суд не уведомил и доказательств к тому не представил. В связи с чем, с согласия истца, суд рассматривает дело на основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав объяснения истца, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 8 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ч.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 сентября 2014 года ФИО1 было заключено два договора купли-продажи лесных насаждений, по которым ему было предоставлено на строительство жилого дома 199,4 куб.м. древесины, на строительство хозяйственных строений, отопление жилого дома-125,1 куб.м. древесины. С целью заготовки древесины, ее переработки и поставки готового пиломатериала, между ФИО1 и ФИО2 10.10.2014 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2, получив делянку для заготовки древесины, обязался поставить ФИО1 материал в количестве 53 куб.м.:

брус 150х150 - 30 куб.м.,

брус 100х150 - 10 куб.м.,

доска 25х150 - 5 куб.м.,

доска 50х150 - 5 куб.м.,

вагонка 3 куб.м. по 7000 рублей 1 куб.м.

Срок исполнения обязательств сторонами в письменном виде оговорен не был.

03.06.2016 ФИО2 написал расписку, в соответствии с которой обязался в рамках взятых ранее обязательств поставить истцу в срок до 10.06.2016 пиломатериал в количестве 27 куб.м.:

брус 150х150 - 15 куб.м.,

доска 50х150 - 6 куб.м.,

доска 25х150 - 6 куб.м.

Поскольку к указанному в расписке сроку обязательства ФИО2 исполнены не были, Рябев В.В. обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) о предоставлении ответа и поставки пиломатериала в течение 15 календарных дней со дня ее получения. Претензия датирована 22.06.2016, ФИО2 с претензией был ознакомлен также 22.06.2016 под подпись. 

Принимая во внимание, что требование было оставлено без исполнения, Рябев В.В. обратился с заявлением 25.04.2017 в ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району для принятия мер в отношении ФИО2, а в последующем-01.03.2018 в прокуратуру района с целью обязания провести дополнительную проверку по его заявлению и привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. По фактам обращения в правоохранительные органы ФИО1 было разъяснено о наличии между сторонами гражданско-правового спора, подлежащего рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов проверки, ФИО2 в своих письменных объяснениях от 27.04.2017 подтвердил факт договоренности между ним и ФИО1 на вырубку делянки и поставку им ФИО1 готового пиломатериала объемом 50 куб.м.; указал, что в течение 2015 года, возможно 2016 года, поставил ФИО1 30 с небольшим куб.м. древесины; осталось непоставленного пиломатериала около 20 куб.м.; 03.06.2016 написал расписку ФИО1, где обязался до 10.06.2016 поставить ему древесину, данные обязательства не выполнил в связи со сложностями с деньгами и делянками; факт досудебного урегулирования спора признает-Рябев приезжал к нему неоднократно для разрешения спора, договориться не смогли, т.к. не согласен с объемом истребуемой ФИО1 древесины-27 куб.м.

Таким образом, суд считает установленным факт взятых ФИО2 перед ФИО1 обязательств по поставке заготавливаемой древесины в виде пиломатериала. В расписке от 03.06.2016 ФИО2 собственноручно указал объем невыполненных обязательств: брус 150х150 - 15 куб.м., доска 50х150 - 6 куб.м., доска 25х150 - 6 куб.м. Заявленные ФИО1 исковые требования не превышают объем пиломатериала, указанный в расписке, соответствуют техническим характеристикам пиломатериала, ФИО2 допустимых, достоверных доказательств исполнения обязательств, указанных в расписке, не представлено, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом представлена от субъекта предпринимательской деятельности справка от 21.05.2018 о стоимости обрезного пиломатериала на территории района, которая принята судом при расчете госпошлины, подлежащей уплате от цены иска, а также учтена для разрешения вопроса об исполнимости судебного решения. Поскольку обязательства должны быть исполнены в требуемом объеме, при отсутствии у ответчика пиломатериала, судебное решение может быть исполнено также и посредством приобретения ФИО2 реализуемой в свободном обороте древесины у торгующих субъектов для передачи ФИО1

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. В соответствии с указанной нормой истцом в письменном виде исковые требования уменьшены (уменьшена кубатура испрашиваемого пиломатериала, соответственно уменьшена общая стоимость пиломатериала-для оценки требований имущественного характера при расчете цены иска).

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

Размер госпошлины, подлежащий возврату истцу, рассчитан в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от суммы удовлетворенных требований, и составляет 4060 рублей. Излишне уплаченная госпошлина на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема оказанных юридических услуг (консультация, подготовка иска в суд), считает необходимым понесенные истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.04.2018 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей взыскать с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 поставить ФИО1 пиломатериал объемом 22 куб.м., из них брус размерами 150ммх150мм объемом 15 куб.м., доска размерами 50ммх150мм объемом 5 куб.м., доска 25ммх150мм объемом 2 кубометра.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную им при подаче в суд искового заявления к ФИО2 государственную пошлину в размере 140 (сто сорок) рублей по чеку-ордеру от 29.03.2018 года (операция 23) на счет УФК по Вологодской области (Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области).

Решение о возврате государственной пошлины с копией чека-ордера от 29.03.2018 года подлежит предъявлению в налоговый орган.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Д. Дурягина