Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и жилого дома и встречному иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения доли земельного участка и жилого дома состоявшимся, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и жилого дома.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание, согласно которому все ее имущество она завещала ему. На день ее смерти ей принадлежало следующее имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: РД. 

<

адрес> (Пролетарская), 144. После смерти матери в установленный шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ему было отказано в виду того, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано после ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ. при получении выписки их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его матери в указанном имуществе принадлежит 3/4 доли и 1/3 доли принадлежит его родному брату ФИО1. Как позже выяснилось, имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени их матери ФИО5, выданная на имя ФИО4, супруги ФИО1, с полномочиями подарить ему указанный земельный участок и жилой дом сроком на три года. Также имеется договор дарения доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующей от имени ФИО5, и ФИО1 Указанный договор купли-продажи состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрации права произошла после смерти матери в августе 2020 года, при этом срок действия доверенности истек еще в апреле 2020 года. Переход права собственности на долю недвижимого имущества по указанному договору дарения был произведен после смерти дарителя. Таким образом, незарегистрированный на дату смерти дарителя переход права собственности влечет недействительность сделки. 

В спорном доме проживает его семья, состоящая из супруги и дочери – инвалида, а также семья его покойного брата, его супруги и детей, у которых другого места жительства не имеется. Ответчики проживают в собственном доме по адресу: РД, 

<

адрес>.

Просит признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (Пролетарская), 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующей от имени ФИО5, и ФИО1.

Признать недействительной регистрацию права собственности 05:40:000026:5343-05/184/2020-2 в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (Пролетарская), 

<

адрес> прекратить его право собственности.

Прекратить право собственности ФИО5 на общую долевую собственность ? объекта по адресу: 

<

адрес> (Пролетарская), 

<

адрес> кадастровым номером 05:40:000026:5343 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» восстановить зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок и домостроение с кадастровым номером 05:40:000026:5343 по адресу: 

<

адрес> (Пролетарская), 

<

адрес>. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора дарения доли земельного участка и домостроения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> (Пролетарская), 144, заключенного между ФИО5 и ФИО1, действительным (состоявшимся); 

признании за ФИО1 Ш. право собственности на недвижимое имущество: ? долю земельного участка и домостроения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> (Пролетарская), 144; 

обязании ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» зарегистрировать право собственности ФИО1 Ш. на объекты недвижимости: ? долю земельного участка, площадью 459 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000032:815 и, размещенного на нем ? доли жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> (Пролетарская), 

<

адрес>. 

В обоснование встречного иска указал, что его мать ФИО5 согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подарила ему ? долю земельного участка, площадью 459 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000032:815 и, размещенного на нем ? доли жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> (Пролетарская), 

<

адрес>. Указанный договор заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом. От имени дарителя - ФИО5 действовала его супруга - ФИО4 Государственная регистрация договора дарения была произведена после смерти матери ввиду его юридической безграмотности. В настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Оспариваемый договор дарения является законным, т.к. ФИО5 выразила свою волю на совершение данной сделки, договор дарения был заключен добровольно, по инициативе самой ФИО5, и каких-либо данных о нарушении волеизъявления дарителя нет. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что их матери принадлежал земельный участок и расположенные на нем два жилых дома, в одном из которых проживал он с семьей, в другом проживала мать и супруга покойного брата с двумя детьми. В 2015 году мама все свое имущество завещала ему, при этом просила его также позаботиться о детях покойного брата. Ответчик всегда проживал отдельно, в дом не вселялся, бремя его содержания не нес, договор дарения зарегистрирован после смерти матери на основании доверенности с истекшим сроком действия. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Встречные исковые требования просили удовлетворить. Мама выдала доверенность его супруге на дарение доли жилого дома и земельного участка ему. Право собственности по указанному договору на спорное имущество было зарегистрировано после ее смерти, однако воля дарителя на дарение имущества была выражена, поэтому сделка является состоявшейся. 

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО6 ФИО7 просила отказать, встречный иск ФИО1 Ш. просила удовлетворить. Пояснила, что истец и ответчик приходятся ей родными братьями. Их мама ФИО5 действительно оставила завещание на ФИО6 Мурада, а в последующем подарила долю жилого дома и земельного участка ФИО1. При этом старший брат не знал о завещании, пока мама сама не сообщила ему об этом. О составлении договора дарения ФИО1 также не знал, мама ему не сообщала об этом, т.к. братья между собой не общались. После перенесенного инсульта в 2018 году их мама - ФИО5 заболела и была признана судом недееспособной.

Другие лица, участвующие в деле, Управление Росреестра по РД, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного слушания установлено, что ФИО5 принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок, площадью 459 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000032:815 и размещенные на нем жилые дома с кадастровыми номерами 05:40:000026:5343 и 05:40:000026:5344, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> (Пролетарская), 

<

адрес>. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу на запрос суда ГБУ РД «РПНД» ФИО5 с 2018 года наблюдалась в РПНД и получала лечение с 2018 года, являлась инвали

<

адрес> группы по психическому заболеванию. Диагноз F-1.

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО3 назначена ее опекуном на безвозмездной основе.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 все свое имущество завещала своему сыну ФИО1. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В отношении имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1.

Согласно договору дарения ? доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующей от имени ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, за ФИО1 Ш. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:815 и, размещенного на нем ? доли жилого дома, с кадастровым номером 05:40:000026:5343, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> (Пролетерская), 

<

адрес>, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что договор дарения спорного имущества заключен между ФИО4, действующей от имени ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме и удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО9, между сторонами были согласованы условия данного договора, в том числе предмет договора. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что право собственности у Одаряемого на вышеуказанные доли земельного участка и жилого дома произойдет после регистрации настоящего договора в УФСГРКиК по РД.

Договор дарения не содержит указаний о времени передачи доли земельного участка и жилого дома одаряемому в момент заключения договора. Тем самым на момент заключения договора доли земельного участка и жилого дома не были переданы одаряемому.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим спорный договор дарения государственной регистрации не подлежал.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. 

Между тем с момента заключения договора дарения и до своей смерти ФИО5 не предпринимала действий по передаче имущества ФИО1 Ш., а также и о регистрации перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> признана недееспособной. 

Таким образом, судом установлено, что фактического перехода долей земельного участка и жилого дома к одаряемому не произошло. 

В силу чего оснований для признания договора дарения действительным (состоявшимся) по встречному иску ответчика у суда не имеется.

Договор дарения не подлежал государственной регистрации в силу закона, однако, переход права собственности на спорные доли земельного участка и жилого дома и на основании данного договора дарения к одаряемому подлежал государственной регистрации, вместе с тем, при жизни даритель и одаряемый за регистрацией перехода права собственности по данному договору не обращались, регистрация перехода права собственности по договору дарения доли земельного участка и жилого дома не была произведена в установленном законом порядке, акт приема-передачи доли указанного имущества сторонами сделки не подписывался, фактически доли земельного участка и жилого дома одаряемому не передавались, при этом ФИО1 Ш. указанным имуществом не пользуется.

Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, материалы дела не содержат. Указанное фактически свидетельствует о незаключенности договора дарения.

При этом, сам по себе факт подписания представителем – ФИО4 договора дарения от имени доверителя – ФИО5, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорные объекты недвижимости к одаряемому.

Как установлено судом, право собственности ответчика на спорное имущество на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в августе 2020 года после смерти дарителя. На регистрацию представлена доверенность, выданная от имени дарителя ФИО4 срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, у ответчика право собственности в отношении долей земельного участка и жилого дома после смерти дарителя как у одаряемого, в силу приведенных выше положений закона не могло возникнуть. Регистрация права собственности ответчика ФИО1 на указанную долю недвижимого имущества не может быть признана законной. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что переход права собственности был зарегистрирован после смерти дарителя, ввиду его юридической неграмотности, даритель умерла и не успела это сделать, подлежат отклонению, поскольку ответчики не представили каких-либо доказательств волеизъявления дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного имущества к ФИО1 Ш., равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена при жизни дарителя по не зависящим от воли сторон причинам.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 131, 432, 572, 574 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ", оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств волеизъявления ФИО5 на заключение договора дарения и государственную регистрацию перехода права собственности на доли земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО6 ФИО7 в части требований о признании недействительным договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительной запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 Ш. на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> (Пролетарская), 

<

адрес>, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Ш. в полном объеме. Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено законом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 и ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (Пролетарская), 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующей от имени ФИО5, и ФИО1.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (Пролетарская), 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей в равных долях.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5100 рублей по чеку–ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова