Дело № 1-118/2021

УИД: 66 RS 0032-01-2021-000594-95 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 19 июля 2021 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Порошиной Т.И.,

при секретаре Фазуловой А.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «Сектор Пром» разнорабочим, невоеннообязанного, ранее судимого Кировградским городским судом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного постановления получившего 08.06.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1,, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

08.05.2021 года, около 01:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993 года (в редакции от 31.12.2020), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 159, двигался по ул. Ленина г. Верхнего Тагила в сторону выезда на автодорогу г. Верхний Тагил - п. Половинный, будучи, согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 22.01.2021 года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренному ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток.

08.05.2021 года в период с 01:00 часов по 01:30 часов, ФИО1 был остановлен сотрудниками ППСП МОтд МВД России «Кировградское» на 1 километре автодороги г. Верхний Тагил — п. Половинный, а далее передан сотрудникам ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское», после чего ФИО1 отказался предъявить документы на право управления транспортным средством и попытался скрыться, в результате чего из-за поломки автомобиля на 4 километре автодороги г. Верхний Тагил - п. Половинный был задержан сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» и доставлен в дежурную часть МОтд МВД России «Кировградское». В дальнейшем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД «Кировградское» в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. В связи с наличие ФИО1 клинических признаков состояния алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор юпитер», за номером 003543, но ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, о чем был составлен акт 66 АО № 0376215. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ», о чем составлен протокол 66 МО № 0733973. ФИО1 в присутствии понятых, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от соответствующей записи в протоколе. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528- ФЗ).

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 226.9 УПК РФ и ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 08.08.2014 года, на учете у нарколога и психолога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на подсудимого не поступало. 

Как пояснил в суде сам подсудимый, состояние здоровья у него удовлетворительное, хронических заболеваний не имеет. Работает он официально с доходом в 30000-35000 рублей. На детей от первого брака супруга получает алименты, она сама не работает в связи с отсутствием в этом необходимости. В содеянном ФИО1 раскаивается, указывает, что в настоящее время обучается на курсах по вождению. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетних детей, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики от участкового. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. 

Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются таковыми и установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона и рецидива в его действиях.

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него. Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. 

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, смягчающие обстоятельства при наличии отягчающего, а также применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ. Вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в силу закона подлежит обязательному назначению в рамках санкции инкриминированного уголовного закона. Суд учитывает обстоятельства, приведшие к совершению преступления, поведение ФИО1, и потому приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на значительный срок. 

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 19.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион- хранящийся у ФИО1- оставить последнему по принадлежности (л. д. 46-48).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. 

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья: Т.А. Букреева