Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный ДД.ММ.ГГГГ

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 140 000 руб. под 21% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность в размере 90 790,14 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ФИО3 С учетом уточненного искового заявления просят суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 790,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923,70 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Суш М.С., действующая по доверенности, не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее в суде поясняла, что исковые требования не признает, наследство после смерти матери ФИО1 не принимала в связи с его отсутствием. При жизни все имущество, принадлежащее матери было подарено ей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, привлеченное определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Привлеченный судом к участию по делу в качестве соответчика сын умершей – ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. под 21 % годовых на срок 23 месяца (л.д.9-11). 

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 790,14 руб., состоящей из ссудной задолженности в размере 90 790,14 руб. (л.д.5), что также подтверждается расчетом цены иска по данному кредитному договору (л.д.6-7),

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно информации из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № (л.д.18).

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как указано выше и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО1 никто не обращался.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом ПАО «Сбербанк России» также суду не представлено никаких доказательств тому, что кем-либо принято какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО1, или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Судом было оказано содействие истцу в представлении доказательств о наличии наследственного имущества, были сделаны запросы о наличии у умершей ФИО1 недвижимого и движимого имущества, автомобилей. 

Согласно сообщению начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы (л.д.45).

Как следует из представленного нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора (л.д.54-69).

Как следует из ответа начальника ГУ-УПФ РФ в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», была перечислена пенсия за март 2015 года в сумме 13 887,33 руб., возврата не зачисленной суммы пенсии за март 2015 года не поступало (л.д.71).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано право собственности на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Из ответа нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО6 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлением о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) никто не обращался (л.д.82). 

Согласно ответу, полученному АО «Россельхозбанк» по запросу суда, на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевых и иных счетов в банке не имеется, в том числе закрытых (л.д.87).

По информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не имеется (л.д.89).

Согласно сообщению Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края следует, что за ФИО1 самоходная техника не регистрировалась (л.д.92).

Из полученной информации от АО «Альфа-Банк» следует, что ФИО1 клиентом банка не является (л.д.96).

По информации ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 клиентом данных банков не является. 

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.43).

Согласно выписке заместителя главы администрации 

<

адрес> на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят ФИО3, муж – ФИО7, их дети: ФИО8, ФИО9, ФИО9(л.д.109). 

Из представленного ответчиком ФИО3 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта передачи дара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 подарила ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.122-123). Данный договор зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.125,126).

Сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент ее смерти, в отсутствие доказательств факта принятия этого имущества его наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО3

При этом, судом установлено, что какое-либо имущество после смерти ФИО1 ни ФИО3, ни ФИО2 в порядке наследства не переходило.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем, в рамках настоящего спора ПАО «Сбербанк России» никаких требований к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества ФИО1, об обращении взыскания на него при предоставлении доказательств наличия такового имущества не предъявляло.

Привлеченное в качестве ответчика Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не может отвечать по долгам умершей ФИО1, поскольку после смерти последней какое-либо выморочное имущество не оставалось.

Также не подлежит удовлетворению и исковые требования к ФИО2, поскольку каких-либо доказательств того, что последний принял в порядке наследства какое-либо имущество после смерти своей матери, истцом не предоставлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, следует отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о применении срока исковой давности, заявленного Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку в удовлетворении требования к указанному управлению, привлеченному в качестве ответчика по инициативе суда, отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>