Дело № 1-224/2021 

59RS0003-01-2021-003192-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 30 июля 2021 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Омышевой К.В., потерпевшей В.., подсудимого ФИО1, его защитника Лопатиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, ....... ранее судимого:

.......

.......

.......

задерживавшегося 01 мая 2021 года, содержащегося под стражей со 02 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть Ч.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 30 апреля 2021 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

адрес> в Кировском районе города Перми, вместе с проживавшим в этой комнате Ч.

В ходе этого между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, во время которой ФИО1 решил совершить убийство Ч.

С этой целью подсудимый, реализуя задуманное, взяв в руки нож, умышленно в целях лишения жизни Ч. нанес ему клинком данного ножа неоднократные удары в область грудной клетки и конечностей, причинив ему три колото-резаных ранения с повреждением мягких тканей и мышц, средней доли правого легкого, периакарда и ушка правого предсердия, нижней доли левого легкого, двусторонний гемоторакс и гемоперикард, сопряженные с большой кровопотерей, что является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а также Ч. была причиненная резаная рана пятого пальца левой кисти, не повлекшая за собой вреда здоровью.

Вследствие полученных травм Ч., будучи доставленным в ГБУЗ ПК «ГКБ имени С.Н. Гринберга», несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, скончался в 20 часов 48 минут 30 апреля 2021 года.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Заслушав также в судебном заседании потерпевшую В.., свидетелей Н.., Б.., В.., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния является установленной.

При этом суд принимает во внимание, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к смерти Ч., указывая на то, что в течение дня 30 апреля 2021 года он с Ч. распивал спиртное, после чего вечером этого дня у ФИО1 произошел конфликт со В. , во время которого последний ударил его рукой по лицу. Вследствие этого подсудимый посчитал, что это произошло из-за Ч. в связи с чем между ним и Ч. возникла ссора, при которой ФИО1, вероятно, и ударил Ч. ножом.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в данном преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В частности, свидетель В. показал, что заходил в комнату к Ч., где находился сам Ч., а также подсудимый ФИО1, которые распивали спиртные напитки. В присутствии свидетеля Ч. стал говорить ФИО1, чтобы тот уходил в свою комнату, но подсудимый не стал этого делать. Из-за этого, как утверждает В., он посчитал необходимым вмешаться в их разговор, потребовав от ФИО1 уйти, после чего, пройдя вместе с подсудимым в комнату последнего, в ходе произошедшего конфликта он ударил рукой ФИО1.

Свидетель Н. показал, что зашел в гости к Ч. в комнату, после чего туда через некоторое время пришел ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, на лице которого были видны следы побоев. Подсудимый стал высказывать Ч. претензии по поводу того, что он был избит. Поскольку свидетель, по его заявлениям, такие конфликтные ситуации не любит, то он ушел из комнаты Ч.. Спустя некоторое время он, выйдя из своей комнаты в коридор общежития, услышал, как соседка по имени Л. говорила кому-то: «Держись, С.». Подойдя затем ближе, он увидел на полу лестничной площадки Ч., которому врачами оказывалась помощь.

Свидетель С. показала, что под вечер 30 апреля 2021 года ее дочь, намеревалась выйти на улицу, но почти сразу вернулась в их комнату общежития, сказав, что в коридоре кто-то лежит. В этой связи С. также, выйдя из комнаты, увидела лежащего в коридоре общежития мужчину, сообщила об этом своей соседке из комнаты № № – тете Л. (том № 1 л.д. 46 – 49,).

Свидетель Б. показала, что после сообщения ей соседкой о лежащем в коридоре мужчине она, сходив, выяснила, что это Ч., который, лежа, хрипел. Свидетель попросила своего мужа сходить посмотреть, что случилось с Ч., после чего муж, осмотрев его, сказал, чтобы вызывали «Скорую помощь» (том № 1 л.д. 151 – 153).

Свидетель Б. пояснил, что после слов жены он вышел в коридор общежития, где увидел Ч., на груди которого была кровь. В этой связи он, как бывший сотрудник полиции, понял, что это, вероятно, от ножевых ранений, сказав жене о необходимости вызова врачей.

Свидетель Р. показала, что она, проживая в общежитии по адресу: 

<

адрес>, слышала от соседей, что в течение дня 30 апреля 2021 года ФИО1 и Ч. употребляли вместе спиртные напитки, но сама их вместе не видела. В вечернее время этого дня в коридоре 3 этажа был обнаружен в крови Ч., которому она с другими соседями до приезда врачей пыталась оказать помощь (том № 1 л.д. 141 – 143).

Свидетель К. показала, что она, являясь врачом бригады «Скорой медицинской помощи», вечером 30 апреля 2021 года выезжала в составе бригады медицинских работников в 

<

адрес>, где ими оказывалась помощи мужчине с тремя колото-резанными ранениями грудной клетки. Во время оказания ему помощи она с другими медицинскими работниками услышала, как в комнате, на которую жильцы этого дома указали как на место проживания пострадавшего, раздаются шаги. Затем из этой комнаты выглянул мужчина, личность которого была установлена как ФИО1. В это время у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было, но на его футболке она заметила следы крови. Она, предположив, что этот мужчина причастен к причинению травм пострадавшему, предложила ему зайти обратно в комнату и дождаться сотрудников полиции, что тот и сделал. После этого другой сотрудник «Скорой помощи» Г. закрыл за ним снаружи дверь комнаты на ключ. Когда приехали сотрудники полиции, они прошли в указанную комнату, но, открыв ее, сразу крикнули им, что «он порезался». И свидетель далее увидела в этой комнате сидевшего за столом ФИО1, в шее которого находился нож. После этого ФИО1 также стали оказывать медицинскую помощь, вызвав дополнительно еще один экипаж «Скорой помощи» (том № 1 л.д. 189 – 191).

Потерпевшая В. показала, что погибший Ч. приходился ей двоюродным братом, проживая отдельно в комнате общежития по улице 

<

адрес> в городе Перми. С ним она, как правило, периодически созванивалась по телефону, в гостях бывала нечасто. О смерти брата узнала от его знакомой по имени Л., которая также проживает в общежитии.

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия 30 апреля 2021 года было осмотрено здание общежития расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на полу лестничной площадки третьего этажа был обнаружен лежащий на спине мужчина, которому сотрудниками «Скорой помощи» оказывалась медицинская помощь, на груди этого мужчины имелось три следа от ножевых ранений. На полу около комнаты № № обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. В самой этой комнате на полу также находится мужчина, в шее которого находится нож с ручкой синего цвета (том № 1 л.д. 127 – 137).

01 мая 2021 года был произведен дополнительный осмотр этого места происшествия, в ходе чего производились дополнительные смывы обнаруженного вещества, похожие на кровь (том № 1 л.д. 53 – 72).

Кроме того 30 апреля 2021 года был произведен осмотр места происшествия - в подвальном помещении ГБУЗ ПК ГКБ имени Гринберга, где осматривался труп Ч.., на груди которого имелись три колото-резанные раны, произведено изъятие одежды погибшего (том № 1 л.д. 5 – 18).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Ч. наступила в результате трех колото-резаных ранений грудной клетки, которые сопровождались повреждением мягких тканей и мышц, средней доли правого легкого, периакарда и ушка правого предсердия, нижней доли левого легкого, двусторонний гемоторакс и гемоперикард, сопряженое большой кровопотерей, эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку их опасности для жизни.

Данные повреждения были причинены колюще режущим орудием типа клинка ножа, имеющего точечное острие лезвие с двухсторонней режущей кромкой, обухом «П»-образного поперечного сечения. 

Помимо этого у Ч. имелось резаное повреждение пятого пальца левой руки, которое как вред здоровью не квалифицируется (том № 1 л.д. 205 – 225).

В ходе предварительного следствия в ГБУЗ ПК «ГКБ имени С.Н. Гринберга» производилась выемка одежды подсудимого ФИО1, а кроме того нож, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 29 – 32, 34 – 38).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы на ноже установлено наличие следов крови и пота, имеющих происхождение от подсудимого ФИО1, на смывах и срезах, произведенных при осмотрах места происшествия, одежде ФИО1 и Ч также были установлены следы крови, происхождением, как от подсудимого, так и от погибшего (Ч.) (том № 1 л.д. 232 – 251).

Исходя из выводов медико-криминалистических экспертиз следы вещества, похожего на кровь, также исследовались на предмет механизма их образования (том № 2 л.д. 5 – 9, 15 – 23, 29 – 39).

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает установленным, что в вечернее время 30 апреля 2021 года именно подсудимый ФИО1 имевшимся у него ножом нанес неоднократные (не менее трех) удары Ч.., который вследствие полученных в результате этого травм скончался.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз, а кроме того и показаниями самого ФИО1

Суд считает, что об умысле подсудимого на лишение жизни Ч. свидетельствует как выбор ФИО1 в качестве орудия преступления - ножа, характеристики которого позволяли нанесение телесных повреждений, вызвавших причинение тяжкого вреда здоровью, так и неоднократность нанесения им ударов Ч. в область расположения жизненно-важных органов.

При этом суд так же считает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении указанных выше действий ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта.

С учетом этого указанные выше действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление, принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенной судимости, в том числе и за тяжкое преступление, согласно положениям статьи 18 УК РФ было совершено подсудимым при опасном рецидиве, что в соответствие с положениями статьи 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, в силу положений статьи 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд полагает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, он является инвалидом, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, также следует признать удовлетворительной характеристику на подсудимого и с места отбытия им наказания в ........

Однако, несмотря на это, учитывая характер содеянного, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначение отбывания наказания условно.

Так же судом не установлено наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых имелась возможность применения положений статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, установленного уголовным законом 

Помимо этого, поскольку ФИО1 ранее судим, суд считает необходимым назначение ему и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения .......

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде ОДИННАДЦАТИ ЛЕТ лишения свободы с ограничением свободы на 01 год.

В соответствие с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединив в порядке статьи 70 УК РФ наказание, назначенное по этому приговору суда, в виде 09 месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, окончательно подсудимому назначить наказание в виде ОДИННАДЦАТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с ограничением свободы на 01 год.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания этого наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в соответствие с положениями статьи 72 УК РФ в этот срок период задержания подсудимого и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Обязать ФИО1 являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, устанавливаемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов