2-949\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., 

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к БСВ о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к БСВ о взыскании долга по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей сроком на 63 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193815,78 руб., в том числе: 87944,85 руб. основной долг; 51870,93 руб. проценты за пользование кредитными средствами; 54000 руб. неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности. 

Истец просит взыскать с БСВ задолженность по кредитному договору в размере 193815,78 руб., а также государственную пошлину в размере 5076,32 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик БЕВ пояснила о том, что задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом она оплатила ДД.ММ.ГГГГ в размере 139816 руб., поэтому просит в иске в данной части отказать. Также не согласна с суммой задолженности по неустойке, считает ее завышенной и просит суд уменьшить размер неустойки.

Выслушав БЕВ, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому БСВ были предоставлены денежные средства в размере 130000 рублей сроком на 63 месяцев. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 193815,78 руб., в том числе: 87944,85 руб. основной долг; 51870,93 руб. проценты за пользование кредитными средствами, а всего 139815,76 руб. Ответчица в судебном заседании представила суду приходный кассовый ордер № руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139816 руб., тем самым подтвердила, что погасила образовавшуюся задолженность до обращения истца с указанным иском в суд. В связи с чем, исковые требования о взыскании данной суммы удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период образования и размер неисполненного ответчиком обязательства, добровольное погашения долга ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Ввиду изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 5076,32 руб. При этом суд учитывает, что ответчиком погашена задолженность по кредиту и процентам в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд, поэтому размер госпошлины необходимо исчислять с заявленного требования по задолженности неустойки в размере 54000 руб., что составляет 1820 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к БСВ о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с БСВ в пользу ПАО КБ «Восточный» неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., и госпошлину в сумме 1820 руб., а всего 11820 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.А. Бойцова