УИД 50RS0031-01-2025-002783-59

Дело № 2-6178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., с участием прокурора Полищук П.С., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ЭРКАФАРМ» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ЭРКАФАРМ», в котором, уточнив требования, просит суд признать приказы № №, №, №лс№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудовых договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 0.2, 0.1, 0.1 и 0.1 ставки соответственно незаконными, обязать ответчика восстановить на работе в тех же должностях, которые были расторгнуты, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 386 506,74 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно условий трудового договора истец была принята на работу в АО «ЭРКАФАРМ» на должность Заведующего аптечной организации в Аптечную организацию № АДРЕС За время работы в АО «ЭКРАФАРМ» в должности Заведующего аптечной организацией в Аптечной организации № МоскваАДРЕС, между сторонами на условиях внутреннего совместительства заключены трудовые договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 0.2, 0.1, 0.1 и 0.1 ставки соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомления по указанным договорам о расторжении трудовых договоров с совместителем в связи с приемом на работу нового работника. Полагая, что работодатель действовал незаконно и неправомерно истец обратилась с настоящим иском. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, подал уточненное исковое заявление, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивал на отказе в удовлетворении требований по доводам письменных возражений.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в совокупности, заключение прокурора, полагавшей иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 была принята на работу в АО «ЭРКАФАРМ» на должность Заведующего аптечной организации в Аптечную организацию № АДРЕС. 

Согласно трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 60 000 руб.

За время работы в АО «ЭКРАФАРМ» в должности Заведующего аптечной организацией в Аптечной организации № АДРЕС между сторонами на условиях внутреннего совместительства заключены трудовые договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением оплаты труда исходя из 0,33 ставки в размере 19 800 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением оплаты труда исходя из 0,3 ставки в размере 18 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением оплаты труда исходя из 0,1 ставки в размере 6 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением оплаты труда исходя из 0,1 ставки в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте между истцом и вышестоящим руководителем ФИО8 в ходе устного разговора истец устно была уведомлена о предстоящем сокращении штата должностей по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомления о расторжении трудовых договоров с совместителем в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной, в соответствии с условиями ст. 288 ТК РФ.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор. 

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Особенности регулирования труда, предусмотренные настоящей главой, распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. 288 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что на его иждивении находится малолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящий момент истец в разводе, проживает с дочерью. Родительские обязанности фактически по воспитанию и развитию своего ребенка истец осуществляет самостоятельно, отец не принимает участия как в воспитании, так и в содержании дочери.

Ответчик, при расторжении трудовых договоров на условиях совместительства опирался на документы, предоставленные истцом ФИО3 работодателю при приеме на работу, а также предоставленные в период работы.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится в браке с ФИО9

В свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ – отцом ребенка указан ФИО9

В анкете сотрудника истец указала ФИО9 как мужа в графе «сведения о близких родственниках», в графе «семейное положение» указала «замужем».

Указанные документы свидетельствуют о том, что ФИО3 замужем и состоит в близких отношениях с отцом ребенка ФИО9, также отец ребенка вписан в свидетельство о рождении, то есть документально подтверждено, что истец не является «одинокой матерью» по смыслу ст.261 ТК РФ.

Каких-либо иных документов, о расторжении брака, отсутствие содержания со стороны отца ребенка, за время работы и при увольнении истец не предоставлял.

Кроме того, за все время работы ни по трудовому договору по основному месту работы ни по договорам совместительства истец ни разу не запрашивала дополнительных гарантий, которые предоставляются «одиноким матерям», например, дополнительный отпуск (ст. 263 ТК РФ), удвоенный налоговый вычет на ребенка, больничный лист по уходу за ребенком на более длительный срок (ст. 183 ТК РФ, Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Работодатель не вправе требовать при приеме на работу документы, помимо предусмотренных нормативно. В числе обязательных документов, которые работник должен представлять при приеме на работу в соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ, отсутствуют документы, подтверждающие статус «одинокой матери» (ч. 3 ст. 65 ТК РФ), их работник может предоставить только по своей инициативе. Сам по себе факт расторжения брака, на который ссылается истец в исковом заявлении, не доказывает того, что она является «одинокой матерью».

Доводы о том, что ФИО10 является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и содержанию документально истец не подтвердила, не представлено каких-либо доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что она является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности, а отец не принимает участие в содержании и воспитании ребенка.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, а также представленные доказательства не дают основания для отнесения истца к категории одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 16 лет, с которой в силу ч. 4 ст.261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении. 

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат, причитающихся работнику, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, о взыскании задолженности по заработной плате, суд оснований для удовлетворения производных от основного требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, так же не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ЭРКАФАРМ» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025