КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 198,37 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную 

<

адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 861600,00 руб.; расторжении кредитного договора. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 823,97 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк, далее по тексту - Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее -Созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит «Ипотечный» на цели приобретение объекта недвижимости: (двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>), в сумме 450 000, 00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых. (Процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,25 % в соответствии с п.4.2. закладной). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 450000,00 руб. Банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщики уплачивают кредитору неустойку. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками Банком был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно п.1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, ФИО2 всех их кредитных обязательств nspsg кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиками, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 передали Банку в залог следующее имущество: квартира двухкомнатная, общей площадью 42,9 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, ФИО2 (1/2 доли), на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Из пункта 2.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ипотека в силу закона у Покупателя возникает перед Банком. Одновременно с регистрацией договора купли продажи Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (per. №). Залогодержателем по данному залогу является Банк, права Залогодержателя удостоверены Закладной. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1077000,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 861 600,00 руб. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства Заемщики не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 131 198 руб. 37 коп., в том числе: 124 344,91 руб. - просроченный основной долг, 6 607,93 руб. - проценты за кредит, 245,53 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено в соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений. Согласно указанному требованию досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Н.Тагил и Пригородному району Свердловской области, Управление Пенсионного Фонда России в г.Н.Тагил и Пригородном районе Свердловской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, основание и предмет искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по кредитному договору № от 28.05. 2007 погашена в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Н.Тагил и Пригородному району Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда России в г.Н.Тагил и Пригородном районе Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, обсудив неявку ответчика ФИО3, представителей третьих лиц, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, огласив письменный отзыв третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк, далее по тексту - Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее –Созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит «Ипотечный» на цели приобретение объекта недвижимости: (двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>), в сумме 450 000, 00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых. (Процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,25 % в соответствии с п.4.2. закладной).

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 450 000,00 рублей Банк выполнил надлежащим образом.

Факт получения ответчиками денежных средств в сумме 450000,00 руб. рублей от ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету. 

Из представленных истцом материалов усматривается, что ФИО1, ФИО2 нарушены п. 2.4 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей.

На основании п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 не исполняются.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). 

Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно п.1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, ФИО2 всех их кредитных обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 131 198,37 руб., в том числе: 124 344,91 руб. - просроченный основной долг,6 607,93 руб. - проценты за кредит, 245,53 руб. – неустойка.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиками, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 передали Банку в залог следующее имущество: квартира двухкомнатная, общей площадью 42,9 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, ФИО2 (1/2), на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В соответствии с п.1 ст.77. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ (далее - закон об Ипотеке) Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пункта 2.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ипотека в силу закона у Покупателя возникает перед Банком. Одновременно с регистрацией договора купли продажи Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (per. №). Залогодержателем по данному залогу является Банк, права Залогодержателя удостоверены Закладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ. условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Закона об Ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу ст. 3. Закона об Ипотеке, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

Согласно статье 54 ФЗ Закона об Ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Нарушение сроков внесения платежей Заемщиком допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, просрочка является значительной.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертного заключения по оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества (здания и земельного участка) составляет 1 077 000,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 861 600,00 руб.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 10.09.2016

Факт направления требования должникам подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали образовавшуюся задолженность по кредитному договору, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они погасили задолженность перед банком в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются банковский ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124344,91 руб., банковским оредром № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245,53 руб., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6607,93 руб., в соответствии с которыми ответчики погасили задолженность в сумме 131198,37 руб., что также подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Учитывая, что ответчики погасили перед банком кредитную задолженность в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, следует отказать.

Вместе с тем в пользу банка в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15823,97 руб., поскольку, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиками произведено фактическое погашение задолженности по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако истец от взыскания судебных расходов не отказывался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что погашение ответчиками задолженности по кредитному договору имело место после предъявления ПАО «Сбербанк России» иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме являются обоснованными.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9823,97 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15823,97 руб., с ФИО1 – 5274,67 руб., ФИО2 - 5274,65 руб., ФИО3 - 5274,65 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья - Н.А.Зевайкина