№ 1-241/2024 (№ 12401320016000211)

УИД 42RS0012-01-2024-001710-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Авдеева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 11 ноября 2024 года уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24.06.2024 около 08 часов (более точное время не установлено) ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенного по адресу: 

<

...> где произрастает дикорастущая конопля, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) без цели сбыта в значительном размере, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что на вышеуказанном месте произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение - рода конопля, где действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, собрал верхушки и листья дикорастущего растения рода конопля, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 21,47г. 

Приобретенные части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) стал незаконно, без цели сбыта, в значительном размере хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

...>

24.06.2024 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут сотрудниками ОКОН отдела МВД России «Мариинский», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

...> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...>), 24.06.2024 утром, около 8 часов, он пошел к себе на приусадебный участок, расположенный около 

<

...>, увидел, что у забора среди травы растет дикорастущая конопля. Он сорвал два кустика конопли, положил их в принесенный с собою пакет. Затем вернулся домой, пакет с коноплей положил на кухни под стол, для того чтобы употребить путем курения. Примерно в 13 час.30 мин. в дверь квартиры позвонили, он вышел в подъезд, увидел двоих мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. С ними было также две девушки, как он понял, понятые. Сотрудники полиции предъявили распоряжением о проведении обследования надворных построек по адресу его проживания, а также с постановлением Мариинского городского суда на обследование квартиры в котором он так же расписался. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотики, он сразу ответил, что у него в квартире в пакете под кухонным столом находится «конопля», которую он хранит для личного употребления, которую он собрал утром для личного употребления. С его разрешения все присутствующие прошли к нему в квартиру, на кухню, где он из под стола достал пакет, в котором находилась конопля, и передал сотрудникам полиции. 

Согласно показаниям свидетеля А., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...>, он работает в 

<

...> ОМВД России «Мариинский». В связи с поступившей информация оперативного характера в отношении ФИО1, о том, что он осуществляет незаконное приобретение, хранение, употребление наркотического средства растительного происхождения, им совместно с Р., в присутствии двух понятых Ф. и К. было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

...>.По прибытии по указанному адресу, все вместе зашли в первый подъезд, где на первом этаже располагается 

<

...>. Р. постучался в дверь. Через пару минут входную дверь открыл мужчина. Р. представился мужчине, предъявил ему служебное удостоверение, предложил ему представиться. Мужчина представился ФИО1 После чего, Р. сообщил ФИО1 о том, что обладает оперативной информацией о том, что он хранит у себя дома наркотическое средство, предъявил ему распоряжение о проведении ОРМ, постановление Мариинского городского суда. ФИО1 ознакомился с постановлением и распоряжением, расписался в них и получил второй экземпляр. Далее, ему были представлены понятые. Понятым Р. зачитал их права и обязанности. На его вопрос, имеются ли у ФИО1 запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства и желает ли он их выдать. ФИО1 ответил, что у него в квартире находится «конопля», которую он нарвал для личного употребления. После этого с разрешения ФИО1, все присутствующие прошли в 

<

...> - Кузбассу, прошли на кухню, где ФИО1 подошел к столу, из-под стола достал полимерный пакет, в котором находилась растение рада конопля, которую он хранит для личного употребления и выдал его. Также ФИО1 выдал фрагмент полимерной бутылки и металлическую чашу, с помощью, которой употреблял наркотическое средство, путем курения. Все изъятое было упаковано и опечатано. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1.

После это ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.

Согласно показаниям свидетеля Р.., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> он работает в 

<

...> ОМВД России «Мариинский». В связи с поступившей информация оперативного характера в отношении ФИО1, о том, что он осуществляет незаконное приобретение, хранение, употребление наркотического средства растительного происхождения им совместно с А., в присутствии двух понятых Ф. и К. 24.06.2024 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

...> 

<

...>. Для чего все проехали по месту проживания ФИО1 По прибытии по указанному адресу, все вместе зашли в первый подъезд, к 

<

...>. Он постучался в дверь. Им открыл мужчина, который представился ФИО1 Они предъявили служебные удостоверения, предъявили ему распоряжение о проведении ОРМ, постановление Мариинского городского суда. На его вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, оружия, боеприпасов, наркотических средств, ФИО1 сразу пояснил, что у него в квартире имеется конопля, которую он нарвал утром для личного употребления, после чего, с его согласия все прошли к нему в квартиру, на кухню, где из-под стола ФИО1 достал полимерный пакет, в котором находилась растение рода конопля, и выдал его. Также выдал фрагмент полимерной бутылки и металлическую чашу, с помощью, которой употреблял наркотическое средство, путем курения. Все изъятое было упаковано и опечатано. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1. После это ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...>), 24.06.2024 она по приглашению сотрудника полиции Р. принимала участие в качестве представителя общественности, совместно с Ф. в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Для чего они совместно с сотрудниками полиции проехали к дому 

<

...> по 

<

...>, все вместе зашли в первый подъезд, где на первом этаже располагается 

<

...>. Р. постучался в дверь. Дверь открыл мужчина, который представился ФИО1 Сотрудники полиции ему представились, предъявили распоряжение о проведении ОРМ, сообщили о том, что обладают оперативной информацией о том, что он хранит в своей квартире наркотическое средство. На вопрос Р., имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства и желает ли он их выдать, ФИО1 ответил, что у него дома, находится «конопля», которую он хранит для личного употребления. После этого с разрешения ФИО1, все присутствующие прошли к нему в квартиру. ФИО1 сказал, что необходимо пройти на кухню, где подошел к столу и из-под стола достал полимерный пакет, в котором находилась растение рада конопля, которую он хранит для личного употребления. Также ФИО1 выдал фрагмент полимерной бутылки и металлическую чашу, с помощью, которой употреблял наркотическое средство, путем курения. Все изъятое было упаковано и опечатано, состалвлялся протокол, где они расписались. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. ФИО1 в ходе проведения обследования вел себя спокойно, уравновешенно отвечал на вопросы, вину в том, что незаконно хранил растение рода конопля, признавал полностью, говорил, что ранее ни привлекался к уголовной ответственности, но за незаконное хранение, употребление наркотических средств, не привлекался. По прибытию в отдел А. было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 для сбора образцов для сравнительного исследования были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 с использованием этилового спирта и марлевых салфеток. 

Согласно показаниям свидетеля Ф., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> 24.06.2024 она по приглашению сотрудника полиции Р. принимала участие в качестве представителя общественности, совместно с К. в проведении оперативно-розыскного мероприятия. В их присутствии житель 

<

...> ФИО1 на вопрос Р., имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства и желает ли он их выдать, ответил, что у него дома, находится «конопля», которую он хранит для личного употребления. После этого с разрешения ФИО1, все присутствующие прошли к нему в квартиру, на кухню, где он подошел к столу и из-под стола достал полимерный пакет, в котором находилась растение рада конопля, которую он хранит для личного употребления. Также ФИО1 выдал фрагмент полимерной бутылки и металлическую чашу, с помощью, которой употреблял наркотическое средство, путем курения. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлялся протокол, где они расписались. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. ФИО1 пояснял, что хранил растение рода конопля для личного употребления.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Суд принимает в качестве доказательств показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании. 

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил частей растений, содержащих наркотические средства рода Конопля (растение рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г №934, общей массой 21,47 грамм, которое относится к значительному размеру.

О том, что изъятое у ФИО1. вещество является наркотикосодержащем растением рода Конопля (растение рода Cannabis), свидетельствует заключение эксперта 

<

...> от 

<

...> 

<

...>

<

...>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Носковой Л.Н., принимавшей участие в ходе дознания по назначению, в размере 

<

...> и в судебном заседании в размере 

<

...>

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, от участия защитника не отказывался. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Носковой Л.Н. в размере 

<

...>.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 

<

...> - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения рода Конопля 

<

...>- уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С. Золотарева

Приговор вступил в законную силу 27.11.2024 г.

Судья- Е.С.Золотарева

Секретарь- Е.В. Миронова