Дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 ----- от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, зафиксированный в ----- час. ----- мин. ----- сек. дата по адресу: пересечение адрес и адрес при управлении им автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- 21 РУС.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не имеет водительского удостоверения, поэтому не мог управлять указанным автомобилем, указывает, что его автомобилем может управлять неограниченный круг лиц, так как он приобрел неограниченную страховку ОСАГО. дата го автомобилем управлял его близкий родственник, пользуясь ст.51 п.1 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против него. Также указывает, что постановление подлежит отмене, так как оно вынесено неуполномоченным должностным лицом.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено отзыв, которым просили отказать в удовлетворении жалобы, а также имеется заявление о рассмотрении дела без участия должностного лица.

Исследовав имеющиеся доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как видно из фотоматериала, автомобиль заявителя находится за стоп-линией, что зафиксировано специальным прибором.

Таким образом, в наблюдаемой ситуации ФИО1 не имел права начинать движение, пересекать стоп-линию, пока не загорелся зеленый сигнал, однако данное правило он нарушил. То есть, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в судебном заседании находит свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, именно на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Хотя собственник транспортного средства ФИО1 и не имеет права управления транспортным средством, он не может быть освобождена от административной ответственности, поскольку им не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В связи с чем доводы жалобы о том, что заявитель не имеет водительского удостоверения, в связи с чем он не мог управлять транспортным средством, подлежат отклонению.

Факт отсутствия у заявителя права управления автомобилем не исключают возможность управления автомобилем.

Довод заявителя о том, что постановление подлежит отмене, так как оно вынесено неуполномоченным должностным лицом не может быть принят во внимание, в связи с неверным толкованием действующего законодательства, поскольку согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 и 2 статьи 12.12 настоящего Кодекса;

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что вывод инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, является верным. 

Административное наказание, назначенное нарушителю, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ как безальтернативное, в связи с чем у суда не имеется оснований считать его необоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, инспектором не допущено, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они являются верными и мотивированными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В. Савельева