дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 769 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6697 руб. 69 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк открыл заемщику счет № и выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование об оплате задолженности в сумме 349 769 руб. 12 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО3 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с истечением срока исковой давности, ссылаясь на то, что на момент наступления первой просрочки она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации, объясняя ухудшение своего финансового положения, но положительного ответа и действий от Банка не последовало. Считает, что истец, зная о неисполнении со стороны ответчика обязанности по погашению кредита, обратился в суд для взыскания задолженности по указанному договору с явным затягиванием срока, что может свидетельствовать о намерении умышленно увеличить сумму задолженности по кредиту. Истец знал о бесперспективности продолжения договорных обязательств, мог принять меры, предоставленные ему законом и договором для уменьшения размера убытков, однако умышленно, вопреки принципам разумности, осмотрительности и добросовестности, отказался от этих мер, чтобы сохранить основания для дальнейшего начисления процентов, комиссий и неустоек, чем содействовал росту долговых обязательств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст.421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения сторон) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Согласно п.14 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ № 395-1).

В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на ее имя карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установил лимит для осуществления операций по счету карты сверх остатка денежных средств на счете, и осуществлял кредитование счета (далее – Договор о карте). Неотъемлемой частью договора о карте будут являться Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт». Акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета.

Факт акцепта Банком оферты ФИО3– заключение договора о карте путем открытия ФИО3 счета №, подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, анкетой на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ., тарифами по карте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления-анкеты, Тарифов по кредитным картам и Условий предоставления и обслуживания карт, с которыми, согласно заявлению, заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом, открыт счет для осуществления операций по карте, а заемщиком карта активирована и осуществлены безналичные (наличные) операции с использованием кредитной карты, вносились минимальные платежи.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО3 заявляла о заключении договора на иных условиям, однако была вынуждена заключить договор на предложенных истцом условиях (Тарифах, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), направляла кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, в суд не представлены. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 852 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала. Проценты, указанные в настоящей статье, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

Тарифным планом ТП 59 предусмотрен размер процентов на сумму кредита по осуществлению расходных операций по оплате товаров, получению наличных денежных средств, на оплату суммы кредита с использованием кредитной карты American Express Card, в размере 32% (п.6); минимальный платеж в размере 10% от суммы задолженности (п.10.1); плата за пропуск минимального платежа: во второй раз подряд – 300 рублей, в третий раз подряд – 1000 руб., в четвертый раз подряд – 2000 рублей; льготный период кредитования – 55 дней.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО3 допускалась просрочка платежа с декабря 2008 года. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил ФИО3 заключительное требование об оплате задолженности в размере 349 769 руб. 12 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет задолженности. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика по состоянию на 19.07.2024г. по кредитному договору составляет 349 769 руб. 12 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям договора, внесенным ФИО3 платежам по договору. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В возражении на исковое заявление ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г.Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения.

С учетом вышеприведенных норма права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности, учитывая, что задолженность ответчика по кредитной карте возникла в декабре 2008г., Банк выставил ФИО3 заключительное требование об оплате задолженности в размере 349 769 руб. 12 коп. в срок до 11.07.2015г., т.е. срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.07.2018г... При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям истцом пропущен еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Следовательно не подлежат возмещению расходы банка, понесенные на уплату госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2007г. за период с 12.12.2007г. по 19.07.2024г. в размере 349 769 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6697 руб. 69 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024г.

Судья М.А.Гусельникова