Дело № 2-2461/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-003393-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А. В.,

при секретаре Витенко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО АО «Тбанк» (ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 637 988, 33 рублей, из которых 1 497 391,87 рублей сумма задолженности по основному долгу, 8 378,05 рублей иные платы и штрафы, 101 149,41 рублей проценты, государственную пошлину в размере 31 069 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 2 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленном порядке вернуть заемные денежные средства. Истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком выставив ответчику заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составил 1 606 919, 33 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в соответствии ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор

кредитной карты № в простой письменной форме путем акцепта оферты. Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. В соответствии с условиями договора истец обязан был выпустить на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности по ней. Полная стоимость кредита при использовании лимита задолженности в 2 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в размере 59 900 рублей. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования.

Истец свои обязательства по договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту для совершения по кредитной карте операций с предоставлением кредитного лимита.

Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком выставив ответчику заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составил 1 606 919, 33 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, и штрафным процентам в связи с неуплатой в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере 1 606 919, 33 рублей, из которых 1 497 391,87 рублей сумма задолженности по основному долгу, 8 378,05 рублей иные платы и штрафы, 101 149,41 рублей проценты.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 069 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АО «ТБанк» (ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606 919, 33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 31 069, 00 рубля, а всего 1 637 988,33 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.