Дело №22-2949 судья Маликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю., 

с участием:

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденной ФИО3 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Семиной Г.М., ордер № 475 от 30 октября 2019 года, уд. № № от 31 декабря 2002 года,

при ведении протокола секретарем Осотовой В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденной ФИО3 на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 10 сентября 2019 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

26.04.2018 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов, по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов; постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 09.08.2018 года неотбытое наказание по приговору от 26.04.2018 года в виде 450 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 26 дней с отбыванием в колонии – поселении, освобождена 24.08.2018 года по отбытии наказания,

осуждена по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен с даты вынесения приговора суда – 10.09.2019 года, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) времени содержания под стражей в период с 12.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

решена судьба вещественных доказательств. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденной ФИО3, адвоката Семиной Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор суда изменить: определить местом отбывания наказания для осужденной – колонию-поселение, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

согласно приговору, постановленному судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО3 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1. на общую сумму 17 700 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного в непосредственной близости от дома № 

<

адрес>. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 в интересах осужденной ФИО4 считает постановленный приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что ФИО3 вину в совершенном преступлении полностью признала, раскаялась в содеянном и эти обстоятельства, наряду с принесением извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, были признаны судом смягчающими. 

С учетом личности ФИО3, ее критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение целей ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УКРФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Просит приговор суда изменить, применив к осужденной ФИО3 положения ст. 73 УК РФ. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО3 и адвокат Семина Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, применив в отношении осужденной положения ст. 73 УК РФ. 

Прокурор Комиссарова О.А., считая приговор суда необоснованным в части определения для осужденной местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, просила приговор изменить: определив местом отбывания наказания колонию-поселение, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органом предварительного следствия и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не установлено, в том числе права осужденной на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО1 в своем заявлении в адрес суда, - не возражали рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО3 в совершении инкриминированного ей деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

При этом, суд обоснованно указал о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Назначение осужденной наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

В апелляционной жалобе адвоката не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения об отсутствии оснований для применения указанных требований УК РФ.

Судом первой инстанции не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения.

Как следует из приговора суда, местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, женщинам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, при любом виде рецидива, исправительная колония общего режима может быть определена в случаях, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.е. с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Как усматривается из содержания приговора, судом первой инстанции не приведено мотивов, по которым суд счел необходимым назначить местом отбывания осужденной наказания именно исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению, так как местом отбывания наказания для осужденной следует определить колонию-поселение.

Подлежат применению и положения п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО3 изменить:

определить местом отбывания осужденной наказания колонию-поселение,

на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей в период с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 6 ноября 2019 года включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья