По делу № 2-158/2020 (2-1500/2019) ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, указав, что **** заключен брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 **** брак между сторонами прекращен на основании решения суда от ****. Общее хозяйство не ведется сторонами с июня 2017 года. Спор о детях отсутствует. На момент прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, решение о разделе имущества в добровольном порядке между сторонами не достигнуто. Решением суда совместное имущество супругов было разделено между сторонами, вместе с тем, кроме имущества у сторон были и совместные обязательства по кредиту. В период брака, а именно **** ОАО «Сбербанк России», выдал сторонам кредит №, на сумму 1 200 000 руб. сроком на 96 месяцев, обязательства по возврату указанного кредита на момент прекращения семейных отношений были не исполнены. С июля 2017 года истица самостоятельно исполняла обязанности по возврату кредита. За период с июля 2017 года по май 2018 года истицей выплачены денежные средства в общей сумме 187 532 руб. 67 коп. в счет исполнения кредитного договора. С учетом того, что полученный кредит был использован на нужды семьи, связанные с приобретением совместного жилья истица считает, что половину уплаченных ей денежных средств в размере 93 766 руб. 33 коп. должен возместить ответчик. 

Истица ФИО1 просит суду взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 93 766 руб. 33 коп. в счет компенсации расходов по погашению общего кредитного обязательства, а также истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 013 руб.

В судебном заседании истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С согласия истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных доказательств судом установлено, что с **** по **** истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.9-10).

**** по договору купли-продажи сторонами была приобретена квартира по адресу ..., общей площадью 50,9 кв.м., в том числе за счет денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ****.

Установлено, что по кредитному договору № от ****, заключенному с ОАО «Сбербанк России» стороны являлись созаемщиками и получили в кредит денежные средства в размере 1 200 000 руб. под 8% годовых сроком на 96 месяцев на приобретение квартиры по адресу ... (л.д.13-18).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от **** созаемщики (ФИО1 и ФИО2) на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Как указывает истица, на момент расторжения брака между сторонами, по кредитному договору имелась задолженность, которая была полностью погашена истицей за счет собственных средств, общая сумма погашенного долга составляет 187 532 руб. 67 коп. Указанные истицей обстоятельства подтверждаются представленной по делу выпиской из лицевого счета истицы и справками ПАО Сбербанк от **** и от **** (л.д.38-40). 

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору являются общими обязательствами супругов, приобретенное на кредитные средства имущество в виде квартиры (части квартиры) распределено между бывшими супругами (по ? доли у каждого) и их несовершеннолетними детьми П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из выписки из ЕГРН от **** (л.д.31-32) и соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК от **** (л.д.48-49), суд приходит к выводу, что истица вправе требовать с ответчика половину уплаченных по возврату кредита денежных средств в размере 93 766 руб. 33 коп. (187 532,67/2). 

Основываясь на вышеизложенном суд удовлетворяет исковые требования истицы в полном объеме. 

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 013 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общая сумма расходов на оплату услуг адвоката понесенных истицей ФИО1 составляет 2 500 руб. 

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы адвокатом, связанной с составлением искового заявления и производства расчетов взыскиваемых денежных сумм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг адвоката в полном объеме в размере 2 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения общего кредитного обязательства в размере 93 766 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 013 руб., расходы по оплате услуг адвоката 2 500 руб. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года. 

...

... 

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов